Гражданский кодекс часть 1

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., с участием помощника прокурора Ольского района Довгань Я.Ф., представителя административного органа – ответственного секретаря сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО10, действующей на основании доверенности от 20.04.2017 №01-17/3163, лица привлеченного к административной ответственности ФИО11, <данные изъяты> сведений о привлечении которой ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда, по адресу: <...>, протест прокурора Ольского района Магаданской области Пруцкова С.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ольский городской округ» №86 от 13.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ольский городской округ» №86 от 13.04.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

24.04.2017 в Ольский районный суд на вышеуказанное постановление поступил протест прокурора Ольского района Магаданской области Пруцкова С.А. от 21.04.2017. В доводах которого прокурор указывает, что данное постановление является необоснованным. Поводом для прекращения производства по деду об административном правонарушении явилось отсутствие у ФИО11 возможности предвидеть и предотвратить выход ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., на лед реки Ола выше моста через реку. По мнению административного органа, субъективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не установлена, в связи с чем, в бездействии ФИО11 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Забота о здоровье ребенка предполагает надзор и контроль за несовершеннолетним, недопущение оставления его без присмотра взрослых, определение родителями мест и времени пребывания детей.

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

При указанных обстоятельствах ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию несовершеннолетнего может быть выражено в виде ненадлежащей заботы о здоровье ребенка.

Согласно материалам дела ФИО1 находилась без сопровождения взрослых, гуляла выше моста через реку Ола по льду.

Данный факт подтверждается пояснениями самой несовершеннолетней, опрошенной в присутствии своей матери ФИО11, несовершеннолетней ФИО2 опрошенной в присутствии своего опекуна ФИО3 несовершеннолетней ФИО4 опрошенной в присутствии своего отца ФИО5ФИО6 и ФИО7

Более того ФИО6 пояснила, что льдина, на которой находились дети, подмывалась водой, в результате чего они могли провалиться в воду.

ФИО7 пояснил, что по прибытии на место описываемых событий он заметил трех девочек, которые находились на середине реки Ола на льду без сопровождения взрослых. Данные несовершеннолетние были подняты на дамбу с ледового покрытия.

Таким образом, ФИО11 допустила оставление малолетнего ребенка без присмотра взрослых, отсутствие информации о его точном местонахождении, в результате чего жизни и здоровью ФИО1 угрожала опасность ввиду выхода последней на неустойчивое ледовое покрытие.

При указанных обстоятельствах по мнению прокурора в действиях ФИО11 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а именно ненадлежащее исполнение родителем обязанности по содержанию несовершеннолетнего.

На основании изложенного, просит постановление №86 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 13.04.2017 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО11 пояснила, что с доводами протеста прокурора не согласна, поскольку считает, что она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности и воспитывает ФИО1 Нареканий в ее адрес по поводу воспитания детей, а их у нее двое ФИО1 и ФИО8, а также ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны администрации школы п.Ола, где учится ФИО1, детского сада, который посещает ФИО8, а также комиссии по делам несовершеннолетних никогда не было, рассматриваемый случай был единичным. Она постоянно созванивается с ФИО1, когда та гуляет на улице, т.е. осуществляет за ней надлежащий контроль. Гуляет ФИО1 строго в предназначенных для этого местах, расположенных недалеко от дома, и она всегда знает, где ФИО1 находится. ФИО1 посещает секцию баскетбола, а также кружок парикмахерского искусства, в школе учится на 4 и 5. После случившегося, она провела с ФИО1 воспитательную беседу, объяснила, что ходить одной на реку без сопровождения взрослых, а тем более выходить на лед, нельзя. ФИО1 все поняла и сказала, что подобного больше не повториться.

В судебном заседании помощник прокурора Ольского района Довгань Я.Ф. поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора в полном объеме, просила постановление №86 от 13.04.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель административного органа – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление №86 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. При подготовки дела к рассмотрению комиссией было установлено, что ФИО1 которой на момент составления протокола не было <данные изъяты> лет, в нарушение требований КоАП РФ, была опрошена в отсутствие психолога и педагога. В своем протесте прокурор указал, что ФИО11 ненадлежащим образом занимается воспитанием ФИО1, однако в материалах дела доказательств этого вывода прокурора, нет. В состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ольский городской округ» она входит с 1993 года, и семья ФИО11 ни разу не рассматривалась на комиссии. Характеризуется данная семья положительно, жалоб на них ни когда не поступало, в школе о ФИО1 от учителей только положительные отзывы. Семья является благополучной. Также обратила на низкое качество подготовки сотрудниками полиции направленных в комиссию материалов.

Просила оставить протест прокурора Ольского района Пруцкова С.А. без удовлетворения, а постановление комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 в отношении ФИО11 без изменения.

Проверив материалы поступившего в суд из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ольский городской округ» в отношении ФИО11 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, обсудив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Ольского района Довгань Я.Ф., пояснения лица привлеченного к административной ответственности ФИО11, представителя административного органа ФИО10, прихожу к следующему выводу.

Протест подан в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения (постановления), препятствий для его рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2, 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно ст.23.2. КоАП РФ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 5.35 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: - о назначении административного наказания; - о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе в случае: - наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановлением администрации МО «Ольский городской округ» от 06.02.2017 №78 (с учетом изменений внесенных постановлением №210 от 14.03.2017) утвержден состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ольский городской округ».

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении УУП Отд МВД России по Ольскому району ФИО9 и Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ольский городской округ» при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 выполнены.

Решая вопрос о наличии или отсутствии в бездействии ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ судья исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 в 17 час. 55 мин. <данные изъяты>ФИО1 находилась одна без сопровождения взрослых на реке Ола, где ей угрожала опасность, и сотрудником полиции сделан вывод о том, что ФИО11 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Учитывая пояснения ФИО11, которая утверждала, что она говорила дочери о запрете гулять в районе моста одной без родителей, с учетом нарушений требований КоАП РФ, допущенных при опросе ФИО1 исходя из собранных при производству по настоящему делу доказательств, Комиссия сделала вывод о невозможности ФИО11 предвидеть поведение ФИО1, а следовательно об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и в связи с этим необходимости прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года №1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Частью 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО11 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО1

Самовольное поведение детей не может свидетельствовать о том, что родители (опекуны) не выполняют возложенных на них обязанностей по воспитанию. При этом ни в материалы дела об административном правонарушении, ни в судебное заседание не представлено доказательств, что ребенок по вине матери находился без присмотра, что с ребенком не проводились беседы о недопустимости нахождения на реке без сопровождения взрослых.

Довод протеста прокурора о том, что ФИО11 допустила оставление ФИО1 без присмотра взрослых, и у нее на тот момент отсутствовала информация о ее точном местонахождении, в результате чего жизни и здоровью последней угрожала опасность ввиду выхода на неустойчивое ледовое покрытие, а, следовательно, ФИО11 не проявила заботу о воспитании ребенка, то есть совершила вмененное ей административное правонарушение, не может быть принят судьей во внимание, поскольку сам по себе выход на лед является опасным для жизни и здоровья, однако ставить в вину ФИО11 невозможность предвидеть поведение ребенка отпущенного ею на прогулку, при том, что с ребенком была проведена воспитательная беседа о запрете прогулки без сопровождения взрослых в районе реки, не может свидетельствовать о неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов дочери, что в данном случае является обязательным для привлечения к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, полагаю, что при принятии решения о прекращении производства по делу коллегиальным административным органом принято законное и обоснованное решение и протест прокурора удовлетворению не подлежит.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления №86 от 13.04.2017 о прекращении в отношении ФИО11 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Ольский городской округ» №86 от 13 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11, оставить без изменения, протест прокурора Ольского района Магаданской области Пруцкова С.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> П.М. Корнеев