Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 6 февраля 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 23.11.2016 начальник управления –главный государственный инспектор Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

ФИО1 и защитник Примачук И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Помощник Омского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры П.В.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Омский транспортный прокурор К.Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу по делу об административном правонарушении, в которых указал на законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного акта, просил в удовлетворении жалобы начальника управления –главного государственного инспектора Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора ФИО1 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона т 26.12.2008 N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со ст.13.3 Федерального закона в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 №415 утверждены правила формирования и ведения единого реестра проверок(далее Правила).

В силу п.13 Правил определено, что единый реестр проверок включает в себя, в том числе информацию о результатах проверки, содержащую сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов (подпункт»д»));информацию о мерах, принятых по результатам проверки(подпункт»е»).

Пунктом 19 Правил предусмотрен порядок включения информации в единый реестр проверок: информация, указанная в подпункте "д" пункта 13 настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

В соответствии ст.13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет», в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит в том числе информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что с 25.05.20016 по 15.06.2016 Омским линейным отделом Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора проведена выездная проверка в отношении ООО «ПКФ «Омский причал». По результатам проверки органом контроля выявлены нарушения действующего законодательства, вследствие чего возбуждены и рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.2, ч.1 ст.14.41 КоАП РФ, о чем сделана запись в акте проверки от 15.06.2016 №,2975,2980. ФИО1- начальник управления - главный государственный инспектор Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора признан виновным в неразмещении на общедоступной странице специализированного сайта «proverki.gov.ru» информации о выявленных по результатам проверки нарушениях. Также указано на выявление правонарушения 07.09.2016 в ходе проверки Омской транспортной прокуратурой исполнения Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ.

Однако, из материалов дела усматривается, что 15.08.2016 Западно-Сибирской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательства при осуществлении контрольных полномочий должностными лицами Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора установлено, что на основании принятого Омским транспортным прокурором решения о согласии внеплановой проверки Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «ПКФ «Омский причал».По результатам проверки органом контроля (надзора)возбуждено и рассмотрено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.2,ч.1 ст.14.43 КОАП РФ, о чем сделана запись в акте проверки от 15.06.2016 №. Вместе с тем, в ходе мониторинга сведений, размещенных на общедоступной странице специализированного сайта «proverki.gov.ru», выявлено отсутствие информации о выявленных по результатам указанной выше проверки нарушениях.

О чем, 15.08.2016 в адрес и.о.Омского транспортного прокурора И.о. начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирской транспортной прокуратуры направлено сообщение с указанием рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора, и предоставлением скриншота с общедоступной страницы специализированного сайта «proverki.gov.ru».Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения является 15.08.2016.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о выявлении административного правонарушения в ходе проведения проверки Омской транспортной прокуратурой 07.09.2016 является не состоятельным и документально не обоснованным. В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение проведения Омской транспортной прокуратурой проверки и выявления именно в ходе ее проведения вышеуказанного административного правонарушения.

Коме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2015года не допускается проведение органами прокуратуры повторной проверки, осуществляемой в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, за исключением проверки устранения нарушений законов, проводимой в разумный после их выявления срок.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения(ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15.11.2016.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей 23.11.2016 т.е. за истечением срока давности привлечения к административном ответственности, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При установленных судом обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.11.2016 мировым судьей судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л.Пархоменко