Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Карачаево-Черкесской Республике от 30 ноября 2016 года о привлечении должностного лица государственного заказчика – работника контрактной службы Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Карачаево-Черкесской Республике была проведена проверка соблюдения Министерством образования и науки КЧР требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее УФАС по КЧР) от 30 ноября 2016 года на ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 признана виновной в том, что в извещении о проведении электронного аукциона в разделе «Порядок подачи заявок» не указан порядок подачи заявок заказчиком, уполномоченным органом нарушен п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе; в разделе внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок» не указан порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, уполномоченным органом нарушен п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе; в разделе «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта» установлено: внесение денежных средств, не указав порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению и установив способ обеспечения исполнения контракта только внесением денежных средств заказчиком, уполномоченным органом нарушен п. 8 ч. 41, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе; в документации о закупке установлено ограничение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являющееся излишним, так как объектом закупки является приобретение жилого помещения, а не лекарственного средства; участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики; в аукционной документации и в извещении о проведении электронного аукциона имеются разночтения, а именно требования предусмотренные Постановлением № 1457 установлены в разных разделах.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене. Так, по мнению заявителя, ущерб бюджету Карачаево-Черкесской Республики не нанесен, нарушений прав и законных интересов граждан за собой не повлекло.

В судебное заседание заявитель не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель УФАС по КЧР просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав представителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частями 1, 2, 3 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 года за N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе").

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 соответствующей статьи Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, Министерством образования и науки Карачаево-Черкесской Республики на официальном сайте 05.08.2016 года размещено извещение за № о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. При этом, начальная максимальная цена контракта составила 800000 рублей.

Аукционная документация утверждена министром образования и науки Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 Указано ответственное должностное лицо ФИО5

Доказательства о размещении извещения в сети «Интернет» представлены в судебное заседание.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 признана виновной административным органом и привлечена к административной ответственности в связи с допущенными следующими нарушениями при размещении извещения и аукционной документации.

Из извещения о проведении электронного аукциона в разделе «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта» установлено: внесение денежных средств, нарушен п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе. В разделе: «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок»: внесение денежных средств. не указав в извещении порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, нарушен п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе. В разделе «Порядок подачи заявок» указано: в соответствии со ст. 66 ФЗ-44 от 05.04.2013 года, не указав в извещении порядок подачи заявок, нарушен п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе. Не указав в извещении порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению и установив способ обеспечения исполнения контракта только внесением денежных средств заказчиком, нарушен п. 8 ст. 42, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе. В разделе «Требования к участникам» имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень пожизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Указ Президента Российской Федерации от 28.11.2015г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступлений и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», Федеральный закон от 30.12.2006г. № 2281-ФЗ «О специальных экономических мерах», Федеральный закон от 28.12.2010г. № 390-ФЗ «О безопасности». Данная информация содержится в п. 28 информационной карты аукционной документации. При этом, указанные нормы к объекту закупки жилого помещения и проведению электронного аукциона не относятся.

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 10 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки устанавливает требование, согласно которому участником закупки не может являться оффшорная компания.

При этом документация об аукционе не содержит вышеуказанное требование, что нарушает положения ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе. Заказчик должен был установить требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг.

В подпункте 5 п. 8.3 аукционной документации было установлено требование о предоставлении документов. Подтверждающих право участников такого аукциона на получение преимущества в соответствии со ст. 28-30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Установив требование о необходимости предоставления документов и информации, не предусмотренных ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе нарушена ч. 6 ст. 66 указанного Закона.

Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе, не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе. Указанные действия нарушают ч. 13 ст. 34 указанного закона.

В п. 19 информационной карты аукционной документации, в извещении о проведении закупки установлен размер обеспечения исполнения контракта, который составляет пять процентов начальной (максимальной) цены контракта. При этом в п. 6.5 проекта контракта установлено, что размер обеспечения обязательств по настоящему контракту составляет 42250 рублей, что не соответствует требованиям ч. 3, 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В п. 9.3 проекта контракта предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров в претензионном порядке, споры между сторонами предаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Само событие административного правонарушения верно установлено административным органом и подтверждается судом.

Согласно приказа Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики № 329/1 от 11.04.2016 года «О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2014 года № 340 «О создании контрактной службы» (в редакции приказа от 26.10.2015г. № 852)», утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок, к перечню обязанностей сотрудника контрактной службы ФИО3 не относятся.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Отменяя постановление административного органа за отсутствием состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое к ответственности должностное лицо – ведущий специалист–эксперт отдела воспитательной работы, дополнительного образования и защиты прав детей ФИО3 не является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения на том основании, что утверждение конкурсной документации последней не осуществлялось ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то есть ею не могла быть выполнена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из чего следует, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и она не совершала административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30-8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление УФАС по КЧР № 3-315/16 от 30 ноября 2016 года о назначении административного наказания об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья С.В.Хохлачева