Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата>, уроженки <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Галичской межрайонной прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ...).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры от <дата> по результатам проверки в действиях заведующей МДОУ детский сад <адрес> ФИО1 установлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Галичской межрайонной прокуратурой установлено следующее:

«На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru <дата> опубликовано извещение ..... о проведении аукциона в электронной форме на поставку специального, в том числе учебного, реабилитационного и компьютерного оборудования для организации коррекционной работы и качественного обучения детей-инвалидов (в рамках реализации Государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011 -2020 годы»), а также документация об аукционе в электронной форме, утвержденная <дата> заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с положениями части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В нарушение указанных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в статью 3 проекта контракта, содержащегося в приложении № 1 к аукционной документации об аукционе в электронной форме на поставку специального, в том числе учебного, реабилитационного и компьютерного оборудования для организации коррекционной работы и качественного обучения детей-инвалидов, и являющегося ее неотъемлемой частью, а в последствии и в заключенный <дата> между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... и обществом с ограниченной ответственностью «Дрофа-новая школа» муниципальный контракт ..... не включены положения, регулирующие срок оформления результатов приемки поставленного товара, при этом оплата за поставленные товары ставится в зависимость от приемки товара Заказчиком (пунктом 2.3 проекта контракта и заключенного муниципального контракта определено, что оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента подписания акта приема - передачи товара, товарной накладной и счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом «а» статьи 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460. одним из основных направлений се реализации являются, устранение коррунциогениых факторов, препятствующих созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций, которые в том числе реализуется при формировании и исполнении бюджетов всех уровней.

Указанные действия при утверждении документации об электронном аукционе нарушают положения федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и противоречат целям его регулирования.

Административное правонарушение. ответственность за которое предусмотрена 4.2 статьи 7.30. является формальным, не требующим для привлечения виновного лица к административной ответственности доказательств нарушения прав конкретных лиц, определения размера ущерба и других негативных последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, являются отношения в сфере собственности и установленный Законом о контрактной системе порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения документации о закупке с нарушением требований закона, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Правовая возможность исполнения установленных законом норм и правил определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, т. е. наличия обстоятельств, не зависящих от воли. ища.

Наличие указанных обстоятельств проверкой не установлено, заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... ФИО1 имела возможность выполнить требования законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, в действиях заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Местом совершения административного правонарушения является место расположения муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад <адрес>.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе, то есть. <дата>.

Смягчающих и отягчающих вину заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается.

В своем объяснении от <дата> заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... ФИО2 указала, что с выявленными нарушениями согласна. Данные нарушения возникли ввиду недостаточного уровня знаний в сфере закупок товаров для муниципальных нужд, а также отсутствия опыта в проведении аукционов в электронной форме. Вину в совершении правонарушения признает».

Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие ФИО1 и представителя Галичской межрайонной прокуратуры, направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и без участия представителя прокуратуры.

Из материалов дела следует, что документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта па поставку специального, в том числе учебного, реабилитационного и компьютерного оборудования для организации коррекционной работы и качественного обучения детей-инвалидов утверждена заведующей МДОУ детский сад ... ФИО1 <дата>.

Распоряжением главы юродского округа город Галич Костромской области от <дата>.....-к ФИО1 назначена па должность заведующей МДОУ детский сад ... с <дата>.

Приказом заведующей МДОУ детский сад ... от <дата>..... ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с положениями части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектное! и. объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В нарушение указанных требований в проект контракта, а в последствии и в заключенный <дата> между МДОУ детский сад ..... и ООО «Дрофа-новая школа» контракт ..... не включены положения, регулирующие срок оформления результатов приемки поставленного товара, при этом оплата за поставленные товары славится в зависимость от приемки товара Заказчиком.

В своем объяснении, данном заместителю Галичского межрайонного прокурора. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Изучив постановление Галичского межрайонного прокурора и приложенные к нему материалы, заместитель руководителя УФАС по Костромской области Р. пришёл к следующим выводам.

Доводы прокурора, изложенные им в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, о нарушении ФИО1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), и о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1 считает обоснованными.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Заместитель руководителя УФАС по Костромской области считает, что вина ФИО1 установлена и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Состав данного правонарушения является формальным. Для привлечения к административной ответственности достаточно установленного действия со стороны ФИО1, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку сам факт совершения такого правонарушения посягает на урегулированные Федеральным законом отношения в сфере закупок. Исходя из санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП, признаваемая Законом общественная опасность таких правонарушений высока.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или вовсе исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного заместитель руководителя УФАС по Костромской области постановил признать ФИО1 виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области она не согласна, считает его несоразмерным и несправедливым. С выводом административного органа о невозможности применения статьи КоАП РФ о малозначительности я категорически не согласна. КоАП РФ, как и разъяснения пленумов ВАС и ВС о применении норм КоАП РФ не содержат указаний на составы административных правонарушений, к которым неприменимы нормы стать 2.9 (есть правда одно упоминание ВС, о недопустимости признавать малозначительным пьянство за рулём, но оно также не основано на нормах закона, останется на совести суда). Формальный ли состав у административного правонарушения или материальный - значения не имеет, главное наличие состава административного правонарушения и исключительных обстоятельств, позволяющих прекратить производство по делу. Иначе можно скатиться и до объективного вменения, то есть осудить полностью невиновного.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ изложена следующим образом: утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением частями 4 и 4.1 настоящей статьи (речь идёт о более конкретных нарушениях и наказаниях) влечёт наложение административного штрафа в размере 3000 рублей. Из конструкции статьи видно, что она является отсылочной, ссылаясь на достаточно широкое законодательство в сфере контрактной системы закупок. Очевидно, что лицо, ответственное за размещение информации, должно иметь начальные юридические и экономические навыки. Проводится специальное обучение, есть интернет. Данный раздел КоАП РФ призван защищать права потенциальных поставщиков, создавая им равные условия. Как раз возможного нарушения не усматривается ни в постановлении о возбуждении административного дела, ни в постановлении о наложении штрафа. Образец контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации мне был предоставлен <дата>., то есть, уже прошёл некоторую проверку.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.д. в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Полагает, что установленные заместителем прокурора «недочёты» не повлекли и не могли повлечь нарушения чьих-либо прав, и, уж тем более, не содержат каких-либо коррупциогенных факторов.

На основании изложенного, руководствуясь п.2.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление ..... от <дата>. УФАС по Костромской области отменить, производство по делу прекратить (в связи с малозначительностью).

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, просила суд заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф. с жалобой ФИО1 не согласился, считал постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области законным и обоснованным.

Заместитель руководителя УФАС по Костромской области Р. в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя, прокурора Крюкова А.Ф. нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Галичского муниципального района .....-к от <дата> ФИО1 назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения ...

Судом установлено, что Галичской межрайонной прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ....

Судом установлено, что «На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru <дата> опубликовано извещение ..... о проведении аукциона в электронной форме на поставку специального, в том числе учебного, реабилитационного и компьютерного оборудования для организации коррекционной работы и качественного обучения детей-инвалидов (в рамках реализации Государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011 -2020 годы»), а также документация об аукционе в электронной форме, утвержденная <дата> заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... ФИО1

Судом установлено, что в статью 3 проекта контракта, содержащегося в приложении № 1 к аукционной документации об аукционе в электронной форме на поставку специального, в том числе учебного, реабилитационного и компьютерного оборудования для организации коррекционной работы и качественного обучения детей-инвалидов, и являющегося ее неотъемлемой частью, а в последствии и в заключенный <дата> между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... и обществом с ограниченной ответственностью «Дрофа-новая школа» муниципальный контракт ..... не включены положения, регулирующие срок оформления результатов приемки поставленного товара, при этом оплата за поставленные товары ставится в зависимость от приемки товара Заказчиком (пунктом 2.3 проекта контракта и заключенного муниципального контракта определено, что оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента подписания акта приема - передачи товара, товарной накладной и счета (счета-фактуры).

Правовая обязанность заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... ФИО1 исполнять требования действующего законодательства вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы. ФИО1 имела возможность выполнить требования законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку сам факт совершения такого правонарушения посягает на урегулированные Федеральным законом отношения в сфере закупок.Исходя из санкций ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, признаваемая законом общественная опасность таких правонарушений высока.

Характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения не дают оснований для применения в указанном случае ст.2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 ходатайствовала о замене штрафа предупреждением. Данному ходатайству ФИО1 даётся следующая юридическая оценка.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

ФИО1, являясь заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад ..., ни под одну категорию лиц, указанных в ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не подходит.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оснований для изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от <дата> или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Федеральный судья Е.В. Воронцова