Гражданский кодекс часть 1

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Мамаева Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Косихинского района Алтайского края: №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Косихинского района Алтайского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление и.о. мирового судьи от государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Мамаева Е.С. поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов инспектор дорожного надзора указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в адрес администрации Косихинского района в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в целях устранения нарушений требований государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленного ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на щитах с флуоресцентной поверхностью. Вынесенное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по установке вышеуказанных дорожных знаков не было выполнено. Из сообщения администрации Косихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что дорожные знаки 5.19.1 (2) «пешеходный переход» на щитах с флуоресцентной поверхностью будут установлены к ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в план закупок и план - график закупок, согласно положениям Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрены сроки для установки дорожных знаков приоритета 1 сутки, всех остальных знаков трое суток.

Должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» контрольная проверка по выполнению предписания, с учетом сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пятнадцать дней, а не десять дней как было указано в сообщении администрации и все равно установка дорожного знака администрацией Косихинского района не была произведена, что подтверждает установление совокупности двух факторов (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), что у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом, а также данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Мамаев Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своим правом на личное участие в судебном разбирательстве не воспользовался.

Администрация Косихинского района Алтайского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Косихинского района Алтайского края прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Часть 28 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 указанной статьи (Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД «Троицкий» в адрес Администрации Косихинского района Алтайского края вынесено предписание №, согласно которому Администрация в течение 7 суток с момента получения предписания должна была провести мероприятия по установке дорожных знаков 5.19.1 (2) «пешеходный переход» на щитах с флуоресцентной поверхностью и нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД «Зебра» на пешеходном переходе (л.д. 9).

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ, не является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется со дня, следующего за последним днем срока, предоставленного для выполнения предписания.

Как следует из предписания, сроком его исполнения 7 суток с момента получения предписания. Указанное предписание получено Администрацией Косихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения предписания истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Администрации Косихинского района Алтайского края к административной ответственности истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, изложенных в пунктах 1-9 указанной статьи.

Исходя из положений указанных пунктов ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в том числе п.2 ч.1 этой статьи при прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации Косихинского района Алтайского края состава административного правонарушения вопрос о её виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного в отношении Администрации Косихинского района Алтайского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Косихинского района Алтайского края оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Мамаева Е.С. - без удовлетворения.

Судья А.И. Максачук