Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем он был лишен права на защиту и предоставлении доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что мировым судьей нарушены сроки направления копии постановления в его адрес.

Помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Доронина Ю.К. полагала, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон №8-ФЗ) к числу основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: 1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; 2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; 3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; 4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании ст. 6 Закона N 8-ФЗ одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №8-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Статьей 13 Закона № 8-ФЗ установлены требования к объему размещаемой в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления.

Из п. 6 ст. 14 Закона № 8-ФЗ следует, что перечни информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации утверждаются в порядке, определяемом субъектами Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона № 8-ФЗ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из системного толкования указанной выше нормы, а также положений ст. 9 Закона № 8-ФЗ следует, что субъектами данного правонарушения являются должностные лица, состоящие на государственной или муниципальной службе, на которых соответствующая обязанность возложена служебными контрактами и регламентами государственных органов (органов местного самоуправления) и (или) иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вменяется неразмещение информации в едином реестре проверок в сети «Интернет», размещение которой установлено федеральным законом, чем нарушено право на доступ к информации о деятельности государственного органа.

Таким образом, являясь должностным лицом, ответственным за информационное сопровождение деятельности отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, ФИО1 в нарушение требований Закона №8-ФЗ не организовал своевременное размещение информации в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Единый реестр проверок.

Своим бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным лицом за обеспечение взаимодействия с автоматизированной системой «Единый реестр проверок», должностным регламентом начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, распечаткой с сайта.

Нарушений закона при составлении указанных документов суд не усматривает и считает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств, убедительно мотивирован и сомнений в правильности не вызывает. Оснований для переоценки представленных доказательств, суд не усматривает.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельными, так как в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 41,42).

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания соответствует санкции ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ. При их определении мировой судья учел характер административного правонарушения, в связи с чем оснований утверждать о несправедливости административного наказания не имеется.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ. Данное постановление суд находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.В. Рослова