Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в Кусинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, из протокола НОМЕР от ДАТА видно, что дело об административном правонарушении по статье по 12.34 КоАП РФ возбуждено в отношении него, как должностного лица. В протоколе им было указано на несогласие с составлением протокола, о чём сделана соответствующая запись. ДАТА им было подано ходатайство о предоставлении права на ознакомление с материалами дела, истребования дополнительных доказательств. Дело для ознакомления ему предоставлено не было. По почте в его адрес были направлены копия протокола и определения. ДАТА состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на котором им было заявлено ходатайство о направлении запросов о предоставлении информации, приобщении документов к материалам дела. Также на заседании он сообщил о том, что с материалами дела не ознакомлен, документов, подтверждающих его вину в деле нет. Фактически заседания не было, материалы административного дела не изучались, ходатайства не рассматривались, дополнительные документы в дело, с которыми его должны ознакомить, не приложены (л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сахаров В.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав ФИО1, Сахарова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно требованиям пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Дорожная деятельность - это деятельность, в том числе по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 пункты 6,12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДАТА в отношении ФИО1 – главы <данные изъяты> составлен протокол по делу об административном правонарушении НОМЕР, согласно которому ДАТА<данные изъяты> час. в АДРЕС ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, не соблюдал требования по обеспечению ПДД по содержанию дорог, не принял меры по своевременному устранению недостатков помех в ДД, п.п. 1.6 ПДД РФ, п.п. 13 ОП ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по статье 12.34 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 указал на свое несогласие, что принял все меры по очистке дорог (л.д. 5).

ДАТА ФИО1 постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В постановлении об административном правонарушении ФИО1 указал на свое несогласие с постановлением (л.д. 8).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушением и иными материалами, исследованными при рассмотрении жалобы, показаниями свидетеля ФИО допрошенного в судебном заседании.

Согласно справке о ДТП ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.15), в протоколе осмотра места происшествия отмечено, что участок дороги, где произошло ДТП, покрыт снежным накатом (л.д.17-19).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он составлял протокол осмотра места происшествия, произошло ДТП с участием автомобиля скорой помощи. Участок дороги, где произошло столкновение, имел снежный накат.

ДАТА инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО в присутствии свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, а именно проезжая часть не обработана противогололедным материалам, снежный накат ( л.д.16).

Наличие на участке дороги снежного наката, свидетельствует о том, что он не содержался в безопасном для дорожного движения состоянии.

ДАТА заключены соглашения, согласно которых муниципальное образование «Кусинский муниципальный район» передал муниципальному образованию «<данные изъяты>» свои полномочия на содержание внутрипоселенческих автомобильных дорог на период ДАТА (л.д. 35,36). Денежные средства за содержание дорог <данные изъяты> Кусинским муниципальным районом направлялись (л.д. 87-91).

Согласно статье <данные изъяты> Устава <данные изъяты> глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделено собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет администрацию поселения.

ФИО1, являясь главой поселения, соответственно должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заключение ДАТА администраций <данные изъяты> с ИП ФИО муниципального контракта на выполнение работ по содержанию внутрипоселенческих дорог (расчистка дорог от снега) в <данные изъяты> (л.д. 46-47), не освобождает главу <данные изъяты>, обязанного контролировать выполнение муниципального контракта, от ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела, не влекут отмену постановления.

ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, с постановлением о назначении административного наказания, о чем имеются его подписи и заявления о несогласии.

То обстоятельство, что до принятия оспариваемого постановления ФИО1 не был ознакомлен с материалами по факту ДТП, произошедшего ДАТА, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы по факту ДТП исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с материалами дела он ознакомлен в полном объеме.

Определение от ДАТА, принятое начальником ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району (л.д.9), свидетельствует о том, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства о направлении запроса о погодных условиях отказано. Муниципальный контракт, находящийся в деле об административном правонарушении, свидетельствует о том, что в указанной части ходатайство было удовлетворено.

Существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, не установлены, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В. Андреева