Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2018 года руководитель БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО1 подала жалобу на постановление Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Просит отменить указанное постановление, указывая, что в постановлении неверно указана статья, по которой она признана виновной, кроме того в описании типа нарушения неверно указана формулировка «работодатель не выдал трудовую книжку ФИО4», что не относится к делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление в связи с отсутствием вины по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 просила оставить постановление Государственной инспекции труда в РК без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2статьи 30.6 КоАПРФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 даннойстатьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласностатье 24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения». В ходе проверки выявлено, что в нарушение части 1 статьи 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО6 нарушен порядок его применения. При издании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности – замечание, у ФИО6 не истребована объяснительная и не составлен акт об отказе дать объяснение.

Согласно предписанию №-И от ДД.ММ.ГГГГ надлежит устранить нарушение статьи 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, при отказе написать письменное объяснение по истечении двух рабочих дней составить соответствующий акт. В связи с нарушением издания приказа о дисциплинарном взыскании №/л от ДД.ММ.ГГГГ считать данный приказ недействительным. Окончательный срок устранения нарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании руководителя БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Часть 1статьи 5.27 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящейстатьии статьей5.27.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется действиями (бездействиями), нарушающими конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда.

Таким образом, судом установлено, что руководителем БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО1 имели место нарушения требований трудового законодательства, выразившее в нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, имеется.

Вместе с тем, санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенных нарушений, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Из копии приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ отменен, постановлено считать дисциплинарное взыскание в виде замечания работнику ФИО6 не наложенным, основание – отсутствие письменного объяснения от работника. Следовательно, ФИО2 до вынесения постановления по делу об административном правонарушении исполнено предписание и устранено допущенное нарушение.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также то, что ФИО1 административное правонарушение совершено впервые и допущенное нарушение ею устранено, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет изменить вид назначенного ей административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Доводы ФИО2 о том, что данное постановление содержит ряд противоречий, а именно: в вводной части постановления указано, что рассмотрено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части ФИО1 признается виновной в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ; в описании типа нарушения формулировка «работодатель не выдал трудовую книжку ФИО4» не относится к рассматриваемому делу, суд не принимает во внимание, поскольку данные противоречия признаются технической ошибкой и не могут служить основанием для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - изменить.

Назначенное руководителю Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей изменить на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней с момента вручения или получения.

Судья М.А. Лиджиев