Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Проектный институт «Анапагражданпроект» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор АО «Проектный институт «Анапагражданпроект» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от "22" ноября 2017 г. N 12-04-161-НВОС-3 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении заявителя; Производство по делу N 12-04-161-НВОС-3 прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что 22 ноября 2017 г. заинтересованным лицом вынесено постановление № 12-04-161-НВОС-З об административном правонарушении от "22" ноября 2017 г., согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем обстоятельством, что Объект, принадлежащий АО «ПИ «Анапаграждапроект», не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 30.12.2016г. № 202-29716/16-02.2 (копия прилагается).

В соответствии с п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 16.1 Закона N 7-ФЗ, п. п. 4, 5 ст. 23 Закона N 89-ФЗ, письма Росприроднадзора от 21.02.2017 N АС-06-02-36/3591 вносить плату за НВОС должны организации, которые выбрасывают загрязняющие вещества в воздух, в водные объекты или занимаются размещением и захоронением отходов.

К данным категориям относятся добывающие, металлургические, химические, пищевые производства, некоторые сельскохозяйственные компании, полигоны ТБО. Постановлением Правительства от 28.09.2015 N 1029 установлен полный перечень видов деятельности и других критериев, при которых организация должна платить за НВОС.

На основании изложенного также можно прийти к выводу, что АО «ПИ «Анапагражданпроект» в соответствии с п.1 ст. 16.1. Закона N 7-ФЗ, не относится к организациям, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, так как плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

При этом твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

АО «ПИ «Анапагражданпроект» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение и захоронение отходов производства и потребления не осуществляет, а мусор, образующийся в результате ее деятельности, возможно, отнести к твердым коммунальным отходам, следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует, и как следствие предоставлять декларацию у АО «ПИ «Анапагражданпроект» обязанности нет.

Вышеизложенное также подтверждается тем обстоятельством, что, основным видом деятельности АО «ПИ «Анапагражданпроект» (ИНН <***>), согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность в области архитектуры (ОКВЭД 71.11), в связи, с чем в нежилом офисном помещении, принадлежащем АО «ПИ «Анапагражданпроект» и расположенным по адресу: <...>, оборудованы рабочие места руководства и сотрудников, обеспечивающих функционирование хозяйственной, экономической деятельности АО «ПИ «Анапагражданпроект».

АО «ПИ «Анапаграждапроект», является офисной компанией, в связи, с чем на основании Письма Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354 (п. п. 4, 5, 6), Информация Росприроднадзора, не обязано осуществлять плату за НВОС и предоставлять какую либо отчетность, поскольку п. 5 ст. 16.4. Закона N 7-ФЗ обязательство предоставления декларации возложено на лиц обязанных вносить плату за НВОС.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

АО «ПИ «Анапагражданпроект» не оспаривает факт предоставления декларации несвоевременно (с просрочкой установленного срока), при этом декларации АО «ПИ «Анапагражданпроект» о плате за НВОС за 2016г. оформлена в соответствии с требования действующего законодательства РФ и содержит полную и достоверную информацию.

Декларации АО «ПИ «Анапагражданпроект» о плате за НВОС за 2016г. могла быть вообще не предоставлена, так как заявитель не обязан вносить плату за НВОС, а, следовательно, и предоставлять какую либо отчетность (декларации, отчеты).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

(п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п.5 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере пользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ): выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно Закону об охране окружающей среды, лица, обязанные вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду следующего содержания: Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с 01.01.2016г. освобождаются от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: юридические лица и предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (к таковым относятся объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду); организации и предприниматели (в части размещения отходов), размещающие исключительно твердые коммунальные отходы.

24 января 2017г. в адрес АО «ПИ «Анапагражданпроект» поступило письмо Министерства Природных Ресурсов Краснодарского Края «О рассмотрении заявки о постановке объекта на государственный учёт».

В соответствии с вышеуказанным письмом при рассмотрении заявки АО «ПИ «Анапагражданпроект», расположенного по адресу: <...>, Министерством природных ресурсов Краснодарского края установлено, что указанный объект не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи, с чем отсутствуют основания для постановки объекта на государственный учет.

Основным видом деятельности АО «ПИ «Анапагражданпроект» (ИНН <***>), согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность в области архитектуры (ОКВЭД 71.11), в связи, с чем в нежилом офисном помещении, принадлежащем АО «ПИ «Анапагражданпроект» и расположенным по адресу: <...>, оборудованы рабочие места руководства и сотрудников, обеспечивающих функционирование хозяйственной, экономической деятельности АО «ПИ «Анапагражданпроект».

АО «ПИ «Анапаграждапроект», является офисной компанией, в связи, с чем на основании Письма Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354 (п. и. 4. 5. 6). Информация Росприроднадзора, не обязано осуществлять плату за НВОС.

В соответствии с п.4 Письма Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354 постановка на учет офисов, школ, детских садов, административных зданий, поликлиник, больниц и т.д., в случае если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п. п. 1 - 4, 7, 8 Критериев, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС.

Пункт 5 Письма Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354 установлено, что образование отходов в соответствии с Критериями не является признаком отнесения объектов к какой-либо из четырех категорий объектов НВОС.

В случае, если на объекте образуются отходы, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия, указанные в Критериях, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС.

Транспортирование и накопление отходов сами по себе также не являются признаком отнесения объектов к категориям объектов НВОС.

Критериями отнесения объектов НВОС к объектам I, II категорий является осуществление деятельности по обезвреживанию или размещению (хранению и захоронению) отходов (подпункт "п" п. 1, подпункт "р" п. 2 Критериев).

Деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов может являться критерием отнесения объектов к объектам НВОС только в случаях осуществления на этих объектах также деятельности по обезвреживанию и размещению отходов (подпункты "н", "о" п. 1, подпункт "ч" п. 2 Критериев)

В соответствии с п.6 Письма Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354 в случае если объект, заявленный к постановке на учет, не является объектом НВОС в соответствии с Критериями, территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок со дня приема заявки о постановке объектов НВОС на государственный учи направляют заявителю уведомление с данной информацией и ссылкой на несоответствие объекта положениям Критериев.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Закона объекты НВОС подразделяются на четыре категории, иных категорий и видов объектов НВОС в законодательстве не предусмотрено. Если объект хозяйственной деятельности не соответствует Критериям, то такой объект не является объектом НВОС, предусмотренным законодательством об охране окружающей среды.

Поскольку п. 5 ст. 16.4. Закона N 7-ФЗ обязательство предоставления декларации возложено на лиц, обязанных вносить плату за НВОС, в связи, с чем у АО «ПИ «Анапагражданпроект» отсутствует обязанность предоставлять декларацию.

Таким образом, привлечение должностного лица - генерального директора АО «ПИ «Анапагражданпроект» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неправомерно.

Согласно п. 2. статьи 16.1 настоящего закона, учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, т.е. согласно п.4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, признать обоснованным привлечение должностного лица генерального директора АО «ПИ «Анапагражданпроект» ФИО3 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, не имеется оснований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2017г. N 12-04-161-НВОС-3 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении генерального директора АО «ПИ «Анапагражданпроект» ФИО3 – отменить.

Производство по делу N 12-04-161-НВОС-3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук