Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Региональный центр спортивной подготовки» <ФИО>1 по ст. 15.14 КоАП РФ с жалобой Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Региональный центр спортивной подготовки» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Заявитель директор ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, а которой указал, что постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно, поскольку одним из основных видов деятельности учреждения является обеспечение доступа к объектам спорта. В рамках исполнения указанной задачи учреждение обеспечивало используемые для тренировочного процесса помещения ГБУ АО «СШ им. олимпийского чемпиона <ФИО>3» всеми необходимыми условиями, в том числе содержание в чистоте помещений, видеонаблюдение, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, административные услуги и прочие эксплуатационные расходы. Заявитель указывает, что помимо передачи помещений по адресу: <адрес> пользование подведомственным учреждением сам также пользуется данным помещением, эксплуатирует его согласно целевому назначению, соответственно, должно нести расходы по его содержанию. Таким образом, денежные средства, выделенные из бюджета, потрачены в соответствии с целевой программой и согласно назначению. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители <ФИО>1 - <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представители административного органа <ФИО>7, <ФИО>8 против жалобы возражали, полагали вину директора ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» <ФИО>1 доказанной материалами дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Контрольно-счетной палатой <адрес> в период с <дата> по <дата> проведена проверка расходования средств бюджета <адрес>, выделенных ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта <адрес>». В ходе проверки установлено, что Учреждением за счет субсидий были осуществлены расходы, которые не предусмотрены государственным заданием и не являются необходимыми для обеспечения выполнения функций учреждения, то есть за счет средств субсидий на выполнение государственного задания произведена оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных учреждениями-арендаторами занимаемыми помещениями общей площадью 926,5 кв.м. по договору безвозмездного пользования, заключенному между Учреждением и ГБУ АО «СШ им. олимпийского чемпиона <ФИО>3» согласно передаточным актам в общей сумме 324899 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета за счет средств субсидий, полученной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, произведена оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов объекта спорта по адресу: <адрес> литер А в общей сумме 1064021 рубль, в том числе за нежилые помещения, предоставленные в безвозмездное пользование ГБУ АО «СШ им. О. <ФИО>3», ГБУ АО «СШОР <номер>» в сумме 852754 рубля, что составляет 80,14% от всех расходов Учреждения за коммунальные и эксплуатационные услуги, из них ГБУ АО «СШ им. олимпийского чемпиона <ФИО>3» - 324899 рублей.

<ФИО>1 назначен на должность директора учреждения приказом от <дата><номер>л/с от <дата>.

Пунктом 6.6 Устава учреждения руководитель действует по принципу единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 6 трудового договора с руководителем учреждения от <дата> руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Согласно п. 22 трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и трудовым договором.

Таким образом, <ФИО>1, являясь директором ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки», совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, то есть нецелевое использование бюджетных средств.

Вина директора ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» <ФИО>1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, договором от <дата>, дополнительными соглашениями к нему, бухгалтерским отчетом, материалами проверки в отношении привлекаемого лица, трудовым договором, другими материалами дела в совокупности.

Довод заявителя <ФИО>1 о том, что бюджетные средства израсходованы согласно целевому назначению, суд находит несостоятельным, поскольку это опровергается материалами дела, так как на основании договора безвозмездного пользования помещение по адресу: <адрес> литер А было передано арендаторам, в том числе ГБУ АО «СШ им. олимпийского чемпиона <ФИО>3», в связи с чем ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» не было правомочно осуществлять расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов объекта спорта.

Кроме того, при возникновении потребности в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств либо объема доведенных лимитов недостаточно, у получателя бюджетных средств есть право направить распорядителю средств бюджетную заявку об увеличении лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении директора ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» <ФИО>9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Региональный центр спортивной подготовки» <ФИО>1 по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова