Гражданский кодекс часть 1

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев с участием ФИО2, представителя ГУ УПФР в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан ФИО3 в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <...>, жалобу начальника ГУ УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года о прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением начальник ГУ УПФР в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортсотан ФИО4 обжаловала его в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, просила отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Бирском районе и г. Бирск республики Башкортостан ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ИП ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить в силе постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, выслушав ФИО3, ИП ФИО2, свидетелей ФИО5. ФИО6, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение установленных требований представила отчет СЗВ-М и УПФР в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан за отчетный период январь 2017 года с нарушением срока, что явилось поводом для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированном) учета являются, помимо прочего, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства РФ, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ (ст. 5 ФЗ- №27).

Для реализации целей индивидуального (персонифицированного) учета, пунктом 2.2 статьи 11 статьей 15 ФЗ-№27 (в редакции ФЗ-№250 от 03 июля 2016 года), с 01 января 2017 года установлена обязанность страхователя предоставлять ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) утвержден Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 07 декабря 2016 года №1077п (действует с 08 января 2017 года).

Из протокола об административном правонарушении №11 от 17 ноября 2017 года следует, являясь должностным лицом ФИО2 допустила нарушение требований п.2.2 ст. 11 ФЗ-27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании», сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 5 застрахованных лиц за отчетный период март 2017 года, при установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, предоставлены по телекоммуникационным каналам связи 15 мая 2017 года, то есть с нарушением срока, что подтверждается извещением о доставке от 15 мая 2017 года.

Согласно акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29 мая 2017 года указано, страхователю внести необходимые исправления в документы кадрового учета; привлечь ФИО2 к ответственности предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01 апреля 1996 года №27 статья 11 п. 2.2 (неполнота и недостоверность).

Из объяснений представителя УПФ РФ в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан ФИО3 и свидетеля ФИО7 следует, что ИП ФИО2 был предоставлен отчет за январь 2017 года с недостоверными данными, в установленный законом срок до 15 февраля 2017 года она предоставила отчет с ошибкой в фамилии одного из застрахованных, направив его на неверный регистрационный номер. По данному факту в отношении нее было составлено 2 протокола об административном правонарушении: за предоставление отчета на неверный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, а не на регистрационный номер работодателя; за предоставление отчет с недостоверными данными - ошибкой в фамилии одного из застрахованных. Направление отчета на неверный регистрационный номер не препятствовало получению пенсионным органом данного отчета.

Из письма оператора связи ЗАО «<данные изъяты>» №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пакет сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за март 2017 года страхователем ИП ФИО2 направлен в адрес УПФР по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.

Судья п/п ФИО1

Копия верна

Судья п/п ФИО1