Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: <...> дело жалобу Главы городского поселения Любим Ярославской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы городского поселения Любим Ярославской области ФИО1, <данные изъяты> которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО1 как должностного лица – главы городского поселения Любим ЯО составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 г. в связи с тем, что, что 10 мая 2018 года в 14 час. 00 мин.она являясь должностным лицом, не принялоа меры к ликвидации повреждений дорожного покрытия ул. Ленина г. Любима ЯО в районе дома №21 (глубина более 9 см) в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», кроме того, на пешеходных переходах ул. Раевского и Ленина, Советской им Ленина, Красноармейской и Вологодской в нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 и дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», т.о. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 01 июня 2018 года должностное лицо Глава городского поселения Любим Ярославской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 изложены и в судебном заседании поддержаны доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, которые сводятся к тому, что к моменту рассмотрения дела мировым судьей были приняты меры по надлежащему содержанию проезжей части улиц, повреждение дорожного покрытия было ликвидировано 11.05.2018 года в день составления протокола об АП, остальные недостатки устранены в срок до 20 мая 2018 года в рамках заключенного 10.05.2018 г. с ООО «СтальСтрой» на основании результатов торгов муниципального контракта. Заключению контракта предшествовало длительное время исполнения процедуры проведения торгов. Администрация поселения распоряжается денежными средствами в пределах утвержденного бюджета поселения. Вопрос о выделении средств был поставлен на рассмотрение Муниципального Совета задолго и был рассмотрен 28.02.2018 года. Был утвержден перечень дорог подлежащих ремонту в 2018 году. Далее был составлен план-график закупок для проведения конкурсных процедур по выполнению ямочного ремонта ул. Ленина Конкурс проведен 26.04.2018 г. Выполнение работ с учетом сезонности было запланировано на май 2018 года К 20.05.2018 году ремонт был окочен нанесением разметки. Кроме того, повреждение проезжей части было вызвано аварийными работами, проведенными Любимским МУП ЖКХ, в целях устранения повреждения МУП ЖКХ выдавался ордер на выполнение земляных работ и устранение повреждения, однако в срок до 09.04.2018 года МУП ЖКХ не устранило повреждение, согласно акту от 11 мая 2018 года в этот день повреждение было устранено. Обязанность установки дорожных знаков, разметки и следить за состоянием дорог города лежит в соответствие с Уставом МУ «Управление городского хозяйства» и трудовым договором лежит на директоре МУ «Управление городского хозяйства».

Просит постановление от 01.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить в виду его малозначительности, либо ограничится предупреждением.

Начальник ОГИБДД Отд. МВД России по Любимскому району ФИО2 ранее в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Как следует из материалов дела 10.05.2018 г. начальником ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району в ходе дорожного надзора выявлены недостатки улично-дорожной сети, указанные в акте, протоколе об АП, наличие которых признано и не оспорено ФИО1

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Параграф 4.2. определят требования к дорожной разметке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой при содержании автомобильных дорог, в том числе должны выполняться следующие работы: уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004 (пункт 6.2.2) в населенных пунктах горизонтальная разметка применяется, в том числе на улицах, дорогах и улицах местного значения. Согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автомобильной дороге должны быть тротуары (пешеходные переходы).

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено наличие события административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; актом обследования от 10.05.2018 г. с фототаблицей.

Действия должностного лица Главы городского поселения Любим Ярославской области ФИО1., выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем они правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что недостатки дорожной сети были устранены, были учтены мировым судьей при рассмотрении дела и при назначении наказания.

То обстоятельство, что администрацией городского поселения Любим ЯО учреждено МКУ «Управление городского хозяйства» с одним из основных видом деятельности – содержание дорог и улиц города, и что к полномочиям директора учреждения в силу трудового договора относится в т.ч. полномочие по обеспечению содержания улично-дорожной сети, установка дорожных знаков, нанесение дорожной разметки, не исключает ответственности по указанной норме должностного лица – главы городского поселения, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования гл. 4 КоАП РФ. Доводы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению. Мировым судьей правомерно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является формальным, указание на отсутствие ущерба не имеет правового значения. Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судом правомерно не установлено.

Согласно ч. 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса,

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Наказание должностному лицу назначено в соответствии с нормами ч. ч. 1-2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

Иных доводов, послуживших бы правовым основанием к отмене постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу должностного лица Главы городского поселения Любим Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи без изменения.

Судья Рябков А.В.