Гражданский кодекс часть 1

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников недвижимости «Юбилейный» на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Мочалова А.В. №5-06-19 от 7 марта 2019 года о наложении административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Мочалова Александра Вениаминовича №5-06-19 от 7 марта 2019 года ТСН «Юбилейный» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника жилищной инспекции, председатель ТСН «Юбилейный» Чехлова Ю.В. обратилась в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку проверка в отношении ТСН «Юбилейный» была произведена с грубыми нарушениями требований закона. Как указано в приказе о проведении проверки, задачами настоящей проверки являлось установление наличие (отсутствия) нарушений лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако деятельность ТСН не подлежит лицензированию, таким образом, приказ вынесен с нарушением требований ФЗ от 26.12.2008 №294, иных задач в приказе о проверке не указано. Считают, что приказ о проведении проверки не может являться доказательством нарушения ТСН обязательных требований, как и все последующие процессуальные действия жилищной инспекции обоснованными. Также считает, что полномочий у органов государственного жилищного надзора при проведении проверок в отношении технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не имеется. К акту о проведении проверки не приложены документы, свидетельствующие о том, что заместитель начальника жилищной инспекции Мочалов А.В. имеет специальные познания в области газификации. В резолютивной части Акта проверки, заместитель начальника Мочалов А.В. указал, что в ходе проверки им установлены факты нарушения требований законодательства при управлении жилищным фондом управляющей организацией ООО «Мантуровская управляющая компания ЖКХ», а не ТСН «Юбилейный». Считает, что должностное лицо Мочалов А.В. имея личную и прямую заинтересованность в разрешении данного дела, не должен был рассматривать дело в отношении ТСН «Юбилейный» и заявить самоотвод. Материалы проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ исключается их использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, вменяемого ТСН «Юбилейный».

В судебном заседании директор председатель ТСН «Юбилейный» Чехлова Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление жилищной инспекции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотрено ст.7.22 КоАП РФ.

Заместитель начальника жилищной инспекции Костромской области Мочалов А.В. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что проверка товарищества была проведена на основании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008года №294-ФЗ. Он в силу своих должностных полномочий вправе издавать приказы о проведении проверки, производить проверку и привлекать виновных в допущенных нарушениях по содержанию жилья. Какой либо заинтересованности в исходе дела у него не имелось, а поэтому отсутствуют и основания для отвода. Допущенные технические ошибки в акте проверки и в приказе не повлияли на законность принятого решения о привлечении общества к ответственности. Кроме того в адрес товарищества направлялось письмо об исправлении указанных ошибок. Допущенные товариществом при эксплуатации жилищного фонда нарушение не могут быть признаны малозначительными в виду того, что представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Считает постановление законным и обоснованным, просил жалобу председателя ТСН «Юбилейный» оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного производства, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, то есть их собственники или организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации и их должностные лица).

Как следует из представленных материалов дела, ТСН "Юбилейный" было создано на основании решения общего собрания собственников помещений от 31 марта 2016 года и основным видом деятельности его является управление эксплуатацией жилого фонда, который состоит из трех многоквартирных домов 1975 года постройки ( [адрес]).

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем в частности безопасность для жизни и здоровья граждан и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, предусмотрена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В результате проверки, проведенной с 13-15 февраля 2019 года государственной жилищной инспекцией по поручению заместителя председателя Правительства РФ по вопросу безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов выявлено, что при управлении многоквартирными домами товариществом допущены нарушения содержания внутридомового газового оборудования, а именно: гильза отсутствует на вводе, износ антикоррозийного покрытия трубопроводов газоснабжения, на недопустимом расстоянии к газопроводу проложены электрические провода, ненадлежащим образом закреплены газопроводы, не представлено документов подтверждающих проведение технической диагностики внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, инструктаж жильцов многоквартирных домов о правилах регулирования вентиляционных систем не проведен, не проводятся периодические проверки, а при необходимости очистка вентиляционных каналов и другие нарушения.
По результатам проверки, жилищной инспекцией в отношении ТСН «Юбилейный» вынесено предписание, устранить выявленные нарушения в срок до 1 мая 2019 года.

Факт совершения ТСН "Юбилейный" вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, находящихся в материалах дела об административном правонарушении: актом проверки №9-06 от 15 февраля 2019 года, которым выявлены нарушения требований Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, договором о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 7 апреля 2016 года, договором N 47/16/10 от 27 октября 2016 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проверка, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ТСН "Юбилейный" к административной ответственности, проведена с грубыми нарушениями законодательства, является несостоятельным.

Контроль за содержанием и использованием жилищного фонда ведется органами местного самоуправления, органами государственной жилищной инспекции, которые обладают властными полномочиями по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Полномочия органов жилищного надзора предусмотрены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 с последующими изменениями.

Проводя проверку деятельности ТСН «Юбилейный», заместитель начальника государственной жилищной инспекции Мочалов А.В. действовал в рамках предоставленных законом полномочий.

В связи с чем доводы жалобы о заинтересованности заместителя начальника государственной жилищной инспекции Мочалова А.В. в разрешении дела об административном правонарушении, поскольку он стремится получить для себя выгоду имущественного характера в виде заработной платы и иных выплат является несостоятельным. Обстоятельств, исключающих возможность участия Мочалова А.В., как заместителя начальника жилищной инспекции в рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено. Доказательств наличия заинтересованности данного должностного лица в исходе дела материалы дела не содержат.

Ссылки жалобы о проверке лицензиата, а также допущенных в акте проверки выводов, о фактах нарушений управляющей компанией ООО «Мантуровская управляющая компания» разрешены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы письменным объяснениям и ходатайству от 06.03.2019 г. должностным лицом дана правовая оценка, оснований для признания недопустимыми доказательств, собранных по делу об административном правонарушении не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСН "Юбилейный" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСН "Юбилейный" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ТСН "Юбилейный".

Учитывая пожароопасность эксплуатации газового оборудования, выявленные нарушения и возможные неисправности вентиляционных каналов, способных повлечь скопление газа в помещениях, выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ТСН «Юбилейный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания административный орган учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем на юридическое лицо штраф был наложен в минимальном размере для юридических лиц, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение заявителя к административной ответственности, судом не установлено. При принятии оспариваемого постановления и при составлении протокола об административном правонарушении товариществу со стороны административного органа была обеспечена гарантия защиты его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу товарищества собственников недвижимости «Юбилейный» на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Мочалова А.В. №5-06-19 от 7 марта 2019 года о наложении административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: Изюмов В.В.