Гражданский кодекс часть 1

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев жалобу ООО «Прохоровские комбикорма» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 по делу об административном правонарушении № 16/013/94/2019 по ст.8.1 КоАП РФ,

с участием представителя ООО «Прохоровские комбикорма» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 по делу об административном правонарушении № 16/013/94/2019 от 15 марта 2019 года ООО «Прохоровские комбикорма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Прохоровские комбикорма», оспаривая факт совершения правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что проектной документацией предусмотрено переход ливневой канализации через автомобильную дорогу с выпуском ливневых вод на пониженный рельеф местности.

В судебном заседании представитель ООО «Прохоровские комбикорма» ФИО2 поддержала жалобу и просила её удовлетворить.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Должностным лицом Управления Экоохотнадзора Белгородской области установлено, что 11 февраля 2019 года в 13 часов 40 минут ООО «Прохоровские комбикорма» осуществлен отвод вод неизвестного химического состава со своей территории на поле, расположенное через дорогу от ООО «Прохоровские комбикорма», с дальнейшим истеканием вниз по рельефу местности в лесополосу, в результате чего произошло заболачивание (подтопление) земельного участка и размытие почв.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления исходило из того, что им установлен факт отвода ООО «Прохоровские комбикорма» вод неизвестного химического состава на земельный участок, в результате чего произошло заболачивание (подтопление) земельного участка и размытие почв, что является нарушением ст.34 и 42 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.16 ст.1 Водного кодекса РФ и ст.12 Земельного кодекса РФ

Согласно ст.34 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (ч.1 ст.42 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Пунктом 16 ст.1 Водного кодекса РФ определено понятие негативного воздействия вод – это затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ закреплены цели охраны земель, которыми являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Факт отвода вод неустановленного химического состава с территории Общества на земельный участок подтверждается собранными по делу доказательствами, такими как акт осмотра от 11.02.2019 года с приложенными фотографиями и видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, не оспаривается представителем общества в жалобе, в связи с чем считается судьей районного установленным.

При этом, поскольку состав отводимых вод не установлен должностным лицом, то при наличии предусмотренного проектом строительства, утвержденного положительным заключением государственной экспертизы, водоотведения талых вод и ливневых стоков с территории ООО «Прохоровские комбикорма» через трубу под дорогой за земельный участок, правовое значение при определении наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, имеет факт заболачивания (подтопление) земельного участка и (или) размытия почв в результате такого водоотведения.

Определение заболачиванию дано в письме Роскомзема от 27.03.1995 N 3-15/582 <О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель> (вместе с "Методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязненных земель", утв. Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России 15.02.1995), согласно которым под заболачиванием понимается изменение водного режима, выражающееся в увеличении периодов длительного переувлажнения, подтопления и затопления почв (пункт 2.1.8). При этом диагностическими показателями заболачивания являются:

1) поднятие уровня почвенно-грунтовых вод, м;

2) продолжительность затопления (месяц);

3) минерализация грунтовых вод (г/л).

Размыв или водная эрозия представляет собой разрушение почвенного покрова под действием поверхностных водных потоков и проявляется в плоскостной и линейной форме. Плоскостная водная эрозия проявляется в виде смытости поверхностных горизонтов (слоев) почв. Линейная (овражная) эрозия представляет собой размыв почв и подстилающих пород, проявляющихся в виде формирования различного рода промоин и оврагов (пункт 2.1.6).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в результате отвода вод ООО «Прохоровские комбикорма» произошло заболачивание (подтопление) земельного участка и (или) размытие почв, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Фотографии и видеозапись, прилагаемые к акту осмотра территории, такими доказательствами, по которым бы должностное лицо или судья мог бы прийти к обоснованному выводу о заболачивании и размыве почв, в отсутствие других доказательств не являются.

Иных доказательств по делу, на основании которых можно прийти к выводам о виновности ООО «Прохоровские комбикорма», в материалах дела нет.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного считаю, что инспектор Управления Экоохотнадзора Белгородской области, при отсутствии достаточных доказательств, пришел к не обоснованному выводу о совершении ООО «Прохоровские комбикорма» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене, а производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Прохоровские комбикорма» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 по делу об административном правонарушении № 16/013/94/2019 по ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Прохоровские комбикорма» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Марковской С.В.