Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности ФИО3. ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (УФАС по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ секретарь аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 в Центральный районный суд г.Тулы была направлена жалоба на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает на то, что по итогам рассмотрения УФАС по Тульской области дела № № об административном правонарушении, она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в неправомерном отклонении заявки ИП ФИО5 закупки №. Приказом ГКУ ТО «ЦОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№ объявлен аукцион в электронной форме на поставку товара - стулья; создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара – стулья, размещены ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок.

Рассмотрение заявок, поданных на указанный аукцион, проводилось в строгом соответствии с положениями статьи 69 Закона о контрактной системе и документацией об аукционе. Согласно части 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно первой части заявки ИП ФИО5 им предлагалось к поставке товар - Кресло для актового зала (секция трёхместная) с указанием наименования страны происхождения товара - Россия. При этом во второй части заявки содержался акт экспертизы № на мебель производителя ООО «Декабрь». Согласно разделу 3 приложения № к данному акту продукция с указанным наименованием к экспертизе не предъявлялась. Также отмечает то, что заявка участника ИП ФИО5 не содержала в себе конкретных буквенных и цифровых обозначений, позволяющих точно идентифицировать предлагаемый к поставке товар. В связи с этим определить наличие предложенного товара в представленном в составе второй части заявки акте экспертизы путем его идентификации по иным обозначениям (помимо наименования) не представилось возможным. Соответственно, комиссией в протоколе было правомерно указано, что документов, подтверждающих страну происхождения товара, который был предложен участником в своей заявке, представлено не было. Довод УФАС России по Тульской области о том, что акт экспертизы выдан в том числе на продукцию с кодом, который был указан заказчиком при публикации закупки считает недопустимым.

Комиссией рассматривался вопрос именно о наличии подтверждения в акте страны происхождения товара, указанного в заявке. Кроме того, из текста акта видно, что пункт 2, содержащий перечень продукции, содержит отсылку к пункту 3 приложения к акту, где и содержится полный перечень продукции. Ссылка же на справочник ОКПД2 в данном случае несостоятельна, так как по основной части продукции указывается классификация до вида продукции, даже не категории либо подкатегории. Соответственно к одному коду с таким уровнем классификации может относиться значительное количество товаров, но это вовсе не означает, что совпадение кодов гарантирует подтверждение отдельно взятого наименования продукции.

Согласно пункту 2 представленного в составе заявки акта экспертизы, ООО «Декабрь», не являющееся участником закупки, производит в том числе «Мебель металлическая для офисов (банкетки, скамейки, стулья, кресла, диваны, табуреты, полный перечень смотри в приложении №1, п.3) - Код промышленной продукции по <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии с приложением №1 п.3 к Акту экспертизы № заявлена следующая промышленная продукция, изготавливаемая ООО «Декабрь»: Мебель металлическая для офисов, код промышленной продукции по <данные изъяты>, планируемый годовой объем производства 3000 шт., при этом «Кресло для актового зала (секция трёхместная)» в данном разделе отсутствует.

На основании вышеизложенного просит суд постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ признать незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по заявленным основаниям, просил постановление отменить.

Представители УФАС по Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, указав на обоснованность и законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Указали на то, что секретарь Аукционной комиссии ФИО1, отстранив участника закупки ИП ФИО5 от участия в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей УФАС по Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что светокопия постановления, не заверенная надлежащим образом, была направлена секретарю аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 по месту ее работы по электронной почте учреждения и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Также, надлежащим образом заверенная копия постановления была направлена по адресу проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте простой корреспонденцией, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (простые) от ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителями УФАС по Тульской области.

Из пояснений представителей УФАС по Тульской области следует, что копия постановления, направленная по месту работы ФИО1 по электронной почте (не являющейся личной электронной почтой заявителя), не была заверена электронной подписью, а направлена только светокопия постановления. В связи с этим суд полагает необходимым считать срок подачи жалобы ФИО1 с момента получения ею по почте надлежащим образом заверенной копии обжалуемого постановления. Учитывая, что почтовая корреспонденция направлена ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обычный срок доставки почтовой корреспонденции (от 3-х дней и более), а также принимая во внимание, что жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Тульской области» на основании заявки на осуществление закупки №_2018/21, приказом ГКУ ТО «Центр Организации Закупок» от ДД.ММ.ГГГГ№ объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара – стулья.

Согласно пункту 2 названного приказа в состав комиссии входят: ФИО8 - консультант отдела аналитической и протокольной работы, председатель комиссии; ФИО9 – ведущий специалист отдела муниципальных закупок, заместитель председателя; ФИО10 – старший специалист отдела аналитической и протокольной работы, секретарь комиссии; ФИО11 – председатель комитета культуры, член комиссии; ФИО12 – главный инспектор, член комиссии.

Приказами ГКУ ТО «ЦОЗ» №А и №А от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара стулья, из состава членов комиссии исключены: заместитель председателя комиссии ФИО9 и старший специалист отдела аналитической и протокольной работы секретарь комиссии ФИО10; включены в число членов комиссии: заместитель председателя комиссии, начальник отдела муниципальных закупок ФИО13 и старший специалист отдела аналитической и протокольной работы, секретарь комиссии ФИО1

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара стулья размещены 11.07.2018 в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.09.2017 № 1072 (ред. от 08.02.2018) «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым с 1 декабря 2017 г. до 1 декабря 2019 г. установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации № 1072 указано, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить с 1 декабря 2017 г. до 1 декабря 2019 г. запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), в том числе указаны случаи, на которые запрет не распространяет свое действие.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:

копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

сертификат- о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (ред. от 16.10.2018), в целях реализации Плана мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем 10 августа 2013 г. № 4760п-П10, и постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», принят Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с датой введения в действие 1 февраля 2014 года с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 года, с установлением переходного периода до 1 января 2017 года.

При формировании извещения и документации об электронном аукционе установлен код <данные изъяты> согласно <данные изъяты> «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, «Мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом» (в извещении о проведении электронного аукциона - «Кресло для актового зала (секция трехместная)». Указанный код <данные изъяты> входит в подраздел ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ «Мебель металлическая для офисов», и, соответственно, входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №.

Как указано в п. 2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Судом установлено, что в составе заявки ИП ФИО5 представлен Акт экспертизы № о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях её отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ Союзом «Липецкая торгово-промышленная палата» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный Акт экспертизы выдан, в том числе на продукцию с кодом по ОКПД2 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на продукцию с кодом, указанным в извещении о проведении электронного аукциона и являющуюся предметом закупки (закупка №).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) заявка с идентификационным номером 195 (ИП ФИО5) признана не соответствующей документации об электронном аукционе на основании пунктов 1, 3 части 6 статьи 69 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; части 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от"05.09.2017 № 1072, а также пунктов 23, 38 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации: в заявке участника содержится предложение о поставке отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, страной происхождения, которого является - Россия. При этом отсутствует документ, подтверждающий страну происхождения товара «Кресло для актового зала (секция трёхместная)».

Согласно части 6 статьи 69 Закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем Аукционой комиссии - ФИО6, заместителем председателя Аукционной комиссии — ФИО7; секретарем Аукционной комиссии - ФИО1

Судом установлено, что в пункте 3 приложения № к акту экспертизы № в разделе «Мебель металлическая для офисов, код промышленной продукции по ОК <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, планируемый годовой объем производства 3000 шт.» среди прочей указана продукция - «стул многоместный СМ80/3, СМ90/3, СМ95/3». Данный вид продукции среди прочих видов заявлен к экспертизе на соответствие требованиям, предъявляемым к промышленной продукции в целях её отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Наименование промышленной продукции «Мебель металлическая для офисов (банкетки, скамейки, стулья, кресла, диваны, табуреты)...» (со ссылкой на полный перечень в приложении № п. 3 Акта экспертизы №) с кодом промышленной продукции по <данные изъяты> соответствует извещению и документации об электронном аукционе, в которых установлен код ДД.ММ.ГГГГ.150 согласно <данные изъяты> Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст) «Мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом» (в извещении о проведении электронного аукциона - «Кресло для актового зала (секция трехместная)»). Указанный код <данные изъяты> входит в подраздел <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ «Мебель металлическая для офисов», а также входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ №.

Акт экспертизы № выдан союзом «Липецкая торгово-промышленная палата», входящим в перечень ТПП РФ уполномоченных на выдачу актов экспертиз и СТ-1, утвержденному приказом ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из положений части 1 статьи 67 Закона, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на их соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

С учетом требований пункта 23 раздела I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе, в обязанности Аукционной комиссии входит рассмотрение первых частей заявок на участие в данном Электронном аукционе исключительно на наличие в них конкретных показателей, предусмотренных пунктом 5.2 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе, и их соответствие требованиям указанного пункта документации об электронном аукционе. Проверка иной информации, в частности наличия в первой части заявки «конкретных буквенных и цифровых обозначений, позволяющих точно идентифицировать предлагаемый к поставке товар», марки модели, иной маркировки поставляемого товара, в обязанности Аукционной комиссии не входит.

Исходя из имеющихся у Аукционной комиссии на момент рассмотрения вторых частей заявок, поданных на Электронный аукцион, данных (первой части заявки ИП ФИО5, Акта экспертизы №), вывод Аукционной комиссии о том, что в заявке Индивидуального предпринимателя отсутствует документ, подтверждающий страну происхождения товара «Кресло для актового зала (секция трёхместная)», суд считает преждевременным и не подтвержденным достоверными и достаточными доказательствами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Аукционная комиссия в нарушение части 7 статьи 69 Закона неправомерно приняла единогласное решение о несоответствии заявки ИП ФИО5 на участие в Электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона

Таким образом, секретарь Аукционной комиссии ФИО1, отстранив участника закупки ИП ФИО5 от участия в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая изложенное, судья считает, что рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 руководителем управления полно и правильно оценены все обстоятельства совершения правонарушения, проверена правильность составления протокола, установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а потому должностным лицом было вынесено законное и обоснованное постановление.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах установленной санкции, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которым аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогового электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Как следует из письма ГКУ Тульской области «Центр Организации Закупок» от ДД.ММ.ГГГГ№ аукционной комиссией отменен протокол подведения итогового электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторые части заявок рассмотрены аукционной комиссией в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Тульского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При указанных обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья