Гражданский кодекс часть 1

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБД ОМВД России по г.Бор № от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор от 20 декабря 2018 года №ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит объективно и всесторонне исследовать материалы дела, указав, что действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен.

Дополнительно пояснил, что 20 декабря 2018 года он управлял транспортным средством ГАЗ 3221 с 8-ю посадочными местами, не считая водителя. Данное транспортное средство принадлежит П.Ю.И. и используется в качестве легкового такси, а ФИО1 работает водителем. Однако ФИО1 в тот момент у П.Ю.И. официально не работал, созванивался с ним, и когда была необходимость, выходил в рейс. Конкретного маршрута нет, есть только направление, кому куда надо – туда и ехали, в день мог совершить разное количество рейсов.

Относительно событий 20 декабря 2018 года пояснил, что стоял чуть поодаль от остановки общественного транспорта, ждал пассажиров, планировал совершить рейс в Нижний Новгород.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 , судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что 20 декабря 2018 года в 06 час. 20 мин. водитель ФИО1. управляя транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, в следствии чего заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1

Довод жалобы о том, что автомобиль ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве легкового такси, а в месте со знаком 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ имеется разметка 1.17 не может служить освобождением ФИО1 от ответственности по следующим основаниям.

Так, наличие у <данные изъяты> разрешения на данное транспортное средство на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что 20 декабря 2018 года в 06 час. 20 мин. транспортное средство ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве легкового такси.

Представленный путевой лист указанные обстоятельства также не подтверждает, так из путевого лист усматривается, что 20 декабря 2018 года ФИО1 дано задание от диспетчерской службы «Такси Везет» с указанием адреса подачи – по городу и области, при этом иные отметки, с указанием места отправления и назначения в путевом листе отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром.

Доказательств оборудования транспортного средства таксометром не представлено.

В случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112.

Однако такой журнал представлен не был. Не были представлены и документальные подтверждения регистрации номера заказа и когда данный заказ поступил в диспетчерскую службу.

Договор аренды транспортного средства с регистрационным знаком №, трудовой договор ФИО1 с <данные изъяты> согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве водител,я представлены не были.

Таким образом, довод жалобы о том, что транспортное средство заявителя является такси и имеет разрешение на осуществление легковой перевозки, не влечет отмену постановления, поскольку заявителем не представлены доказательства об использовании указанного автомобиля <данные изъяты> имевшим разрешение, в качестве легкового такси именно в момент фиксации административного правонарушения.

Более того из устных пояснений самого ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что последний трудовой договор ни с П.И.Ю. (собственник транспортного средства), ни с <данные изъяты> не заключал, конкретного маршрута движения не имел, места отправления и назначения не получал, выходил на рейс по мере необходимости. 20 декабря 2018 года, т.е. в день и время составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, конкретного заказа не имел, маршрут движения определен не был, стоял на остановке общественного транспорта в ожидании пассажиров.

При указанных обстоятельствах наличие указанного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не является основанием для остановки в зоне действия знаков 3.27 и разметки 1.17 Приложения N 1 ПДД РФ, в данном случае ФИО1 обязан был руководствоваться общими для всех положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием к отмене постановления должностного лица, принятого в полном соответствии требованиям КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБД ОМВД России по г.Бор № от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова