Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» Подошкина Л.И. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ю 78-04-08/2972 от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении

ООО «РЕСТО-ЦЕНТР», ИНН <***> юридический адрес: Санкт-Петербург, Сенная пл., д.7, лит.А, пом.5-Н,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» Подошкина Л.И. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ю 78-04-08/2972 от 22.08.2018, которым ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 13.07.2018 в 13 ч. 00 мин, ООО «РЕСТО-ЦЕНТР», по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д.7, лит.А, пом.5-Н, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: отсутствует бактерицидная лампа на участке холодного цеха и порционирования блюд, в «суши-баре»; отсутствуют условия для обработки яиц; не в полном объеме проводится ежедневная оценка качества кулинарных изделий; текущая уборка производственных помещений, в том числе сухой кладовой проведена не качественно; для временного хранения пищевых отходов отсутствует охлаждающая камера, что является нарушением ст. ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.9, 5.11, 8.19, 9.1, 9.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Из представленной жалобы следует, что с вынесенным постановлением защитник ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» Подошкин Л.И. не согласен, считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что акт проверки составлен без участия представителя ООО «РЕСТО-ЦЕНТР», о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» извещено не было, пробы в ходе проверки были взяты с нарушением срока, установленного в распоряжении. При этом ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, что не было учтено при рассмотрении дела.

Законный представитель ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все изложенные в материалах дела сведения подтверждает, считает постановление законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Акт проверки был составлен с нарушением срока, поскольку экспертное заключение поступило ей только 13.08.2018.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО1, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2018 № Ю 78-04-08/781 и постановлению о назначении административного наказания от 22.08.2018 № Ю 78-04-08/2972, в ходе проведения проверки в отношении ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» установлено, что 13.07.2018 в 13 ч. 00 мин, ООО «РЕСТО-ЦЕНТР», по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д.7, лит.А, пом.5-Н, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: отсутствует бактерицидная лампа на участке холодного цеха и порционирования блюд, в «суши-баре»; отсутствуют условия для обработки яиц; не в полном объеме проводится ежедневная оценка качества кулинарных изделий; текущая уборка производственных помещений, в том числе сухой кладовой проведена не качественно; для временного хранения пищевых отходов отсутствует охлаждающая камера, что является нарушением ст. ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.9, 5.11, 8.19, 9.1, 9.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» извещалось надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и уведомлениями о вручении указанных телеграмм.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу № 78-04-08/781 от 20.06.2018 о проведении плановой проверки в отношении ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» по адресу осуществления деятельности юридического лица Санкт-Петербург, Сенная пл., д.7, лит.А, пом.5-Н, установлен срок проведения проверки с 21.06.2018 по 18.07.2018. При этом установлен срок отбора проб с 21.06.2018 по 28.06.2018 и лабораторных исследований – с 21.06.2018 по 11.07.2018.

Акт по результатам проведенной в отношении ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» проверки составлен главным специалистом-экспертом ФИО1 15.08.2018.

Экспертные заключения № 78.01.04Ф-04-385/6078 и № 78.01.04Ф-04-385/6079, имеющиеся в материалах дела, составлены 19.07.2018.

Протоколы отбора проб в материалах дела отсутствуют, по запросу суда в ходе рассмотрения жалобы, не представлены, при этом из текста экспертных заключений следует, что отбор проб и образцов, представленных на экспертизу, произведен главным специалистом-экспертом ФИО1 13.07.2018.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в акте указываются, в том числе, дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах. В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении по настоящему делу проверки в отношении юридического лица - ООО «РЕСТО-ЦЕНТР».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: п. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

При вынесении постановления должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, указанным обстоятельствам не дана оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 486-О от 04.04.2013 проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении не приведены, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, при производстве по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляющий один год, не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» Подошкина Л.И. удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ю 78-04-08/2972 от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕСТО-ЦЕНТР» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья