Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., при секретаре Петухове А.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Курносова А.В. - Гохберг Р.Д., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Муратовой М.В., рассмотрев жалобу Курносова А.В. на постановление старшего инспектора отделения ЛРР (по городу Бийску, Белокуриха, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солонешенскому, Солтонскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Муратовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Курносов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в 12 час. 15 мин. старшим инспектором отделения ЛРР (по городу Бийску, Белокуриха, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солонешенскому, Солтонскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Муратовой М.В. в отношении Курносова А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, т.е., не позднее, чем за месяц до истечения срока действия ранее выданного разрешения серии № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на хранение и ношение огнестрельного оружия САЙГА-12 С, 12 кал., №, 2009 г.в., Курносов А.В. в нарушение ст. 9, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№», не предоставил в ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, по месту учета оружия, заявление и документы, необходимые для продления действующего разрешения, чем нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Постановлением этого же должностного лица, вынесенным им ДД.ММ.ГГГГ Курносов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Курносов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в соответствии с ч. 3 и ч. 14 ст. 13, ч. 2 и ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что установленный законодательством месячный срок для рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органами, а также органом внутренних дел, заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие разрешений на хранение и ношение оружия, должен до истечения месячного срока обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением. Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ может быть только лицо, обладающее разрешением на хранение и ношение оружия. Принимая во внимание, что он обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения его срока, то он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку объектом противоправного посягательства является именно срок продления разрешения, а не срок действия разрешения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. Кроме того, дело рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности о месте и времени совершения административного правонарушения, является существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, для устранения выявленных недостатков. Так, описание деяния, вмененного ему в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательные сведения о событии административного правонарушения, поскольку само по себе наличие у него разрешения на право хранения и ношения оружия с истекшим сроком, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, кроме того, в протоколе не указано место совершения правонарушения. Содержание протокола об административном правонарушении не позволяет установить место совершения административного правонарушения, а именно: наименование соответствующего отделения ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, в который ему надлежало явиться с заявлением о продлении разрешения и его место нахождения, что вносит неопределенность в отношении места рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. В протоколе также не указано время совершения правонарушения, указанное время - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. является не верным, не основано на положениях вышеперечисленных им норм действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые не могут быть устранены судом на стадии рассмотрения жалобы. Такой протокол в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением закона. Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность его вины и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Содержание обжалуемого постановления также не соответствует требованиям п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны установленные по делу обстоятельства и принятое решение не мотивированно.

Просил отменить вынесенное в отношении него постановление по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Курносов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежаще, не просил об отложении рассмотрения жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба Курносова А.В. на постановление должностного лица рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Гохберг Р.Д. в судебном заседании поддержала доводы поданной жалобы по тем же основаниям, что указаны в ней, просила отменить вынесенное в отношении Курносова А.В. постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в данном случае отсутствует также событие административного правонарушения, поскольку Курносов располагал разрешением, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он должен был представить документы для продления разрешения. Из протокола об административном правонарушении и постановления, следует, что ему вменяется бездействие, которое им совершено в 09 час ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанное время, событие административного правонарушения уже отсутствовало. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указывается место совершения правонарушения, в нарушение данной нормы место правонарушения не указано вообще, что влияет на подведомственность рассмотрения дела, какое должностное лицо должно его рассматривать, уполномочено ли должностное лицо в <адрес> на рассмотрение административного протокола. Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ носит бланкетный характер, в протоколе имеется указание на нарушение ст. 9 и ст. 13 Федерального закона «Об оружии», при этом не указаны части данных статей, то есть, нет надлежащей правовой квалификаций действий, что является существенным нарушением и влечет признание данного доказательства недопустимым. Кроме того, субъектом указанного правонарушения является только лицо, которое обладает действующим разрешением, в данном случае, срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ, Курносову было отказано в продлении данного разрешения, следовательно, отсутствует состав указанного административного правонарушения. Также, из должностного регламента ст. инспектора ОЛЛР Муратовой М.В. следует, что в её обязанности входит составлять протоколы, осуществлять производство по административным делам, однако не отражено, что она вправе выносить постановления, в связи с чем, полагает, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом.

Кроме того, данное правонарушение может быть совершено только путем действия, то есть, подача заявления должна иметь место позднее месячного срока до истечения действия разрешения, но в пределах действия разрешения, Курносову же вменяется бездействие. Окончание срока действия разрешения пресекает возможность его дальнейшего продления.

Должностное лицо Муратова М.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, полагая, что само правонарушение, вменяемое Курносову имело место быть, так как он подал заявление на продление срока разрешения, то есть, выразил намерение на продление срока разрешения, поэтому в его действиях имелся состав правонарушения. Курносов имел разрешение, его местом жительства является <адрес>, и он подал заявление на продление разрешения по месту жительства. Считает, что из представленных документов можно установить место совершения правонарушения. Курносову вменяется дата правонарушения - 9 час. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предусмотрена подача заявления в электронном виде, а так как начало рабочего дня начинается в 9 час, то это и является датой правонарушения. Ссылки на то, что не указаны части ст. 9 и ст. 13 ФЗ «Об оружии» является несостоятельными, так как в её должностные обязанности не входит конкретизация данного закона, полагает, что указание на статьи данного закона является достаточным.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав письменные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Курносов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, то есть, позднее чем за месяц, до истечения срока действия ранее выданного разрешения серии № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на хранение и ношение огнестрельного оружия САЙГА-12 С, 12 кал., №, 2009 г.в., в нарушение ст. 9, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№», не предоставил в ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, по месту учета оружия, заявление и документы, необходимые для продления действующего разрешения, чем нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Согласно разрешению серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Курносову А.В. на право хранения и ношения охотничьего оружия «Сайга -12С», 12 калибр №, 2009 г.в., оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия «Сайга 12С» Курносов А.В. обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока действия разрешения (л.д. 5).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения, хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. (Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 г. N 41-АД16-17; от 22.11.2018 г. № 16-АД18-7).

Из материалов административного дела усматривается, что заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Курносов А.В. подал в ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты Курносов А.В. осуществлял хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, а образует объективную сторону иного состава административного правонарушения.

В связи с чем, в действиях Курносова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом, в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление, подлежит отмене.

Кроме того, признаю обоснованными и доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований закона, в протоколе об административном правонарушении указано время его совершения - 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, хотя, как следует из имеющегося в материалах дела разрешения - оно выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок, установленный законодателем для продления (перерегистрации) оружия, до истечения которого должно быть подано владельцем оружия соответствующее заявления о продлении срока разрешения, истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом правонарушение могло быть совершено только до указанной даты. Кроме того, Курносовым А.В. соответствующее заявление о продлении срока разрешения подано за пределами данного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения, а описание деяния, вменяемого в вину Курносову А.В., не содержит обязательные сведения о событии административного правонарушения и не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, что указывает на отсутствие события вменяемого правонарушения.

Указанные нарушения относятся к существенным, и являются основанием для возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов должностному лицу, которыми они составлены. Вместе с тем, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должностным лицом не был решен данный вопрос, а в настоящее время возможность возвращения протокола утрачена. При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ не является доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события, отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено отсутствие состава и события административного правонарушения, вменяемого в вину Курносову А.В., что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора отделения ЛРР (по городу Бийску, Белокуриха, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солонешенскому, Солтонскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Муратовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Курносова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курносова А.В. по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Прохорова