Гражданский кодекс часть 1

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, прокуроров Кузнецова А.В., Ковальчук А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы Сусанинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО2, <данные изъяты> по протесту прокурора Ульчского района Хабаровского края Савина К.П. на постановление от 22.10.2019 мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 о прекращении производства по делу,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 22.10.2019 в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Ульчского района Хабаровского края просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре РФ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Выводы суда о том, что прокурор не вправе сокращать срок сообщения о результатах принятых по представлению мер, не основаны на законе. В представлении прокурора установлен срок до 19.08.2019 сообщения о результатах рассмотрения представления, а не о принятых мерах. Кроме того, не исполнено требование об уведомлении прокурора о дате, месте и времени рассмотрения представления, в том числе, после повторного направления требования 26.08.2019.

В судебном заседании 31.10.2019 прокурор Кузнецов А.В. доводы протеста поддержал, суду пояснил, что мировым судьей неверно истолкованы нормы закона о прокуратуре, а так же требования, содержащиеся в представлении прокурора, которые не были исполнены главой сельского поселения ФИО2. Фактически представление прокурора рассмотрено не было, несмотря на то, что глава поселения сообщил о принятых мерах по устранению нарушений закона. Не уведомление прокурора о времени и месте рассмотрения представления, как требование прокурора, так же не было исполнено. Полагал привлечение последнего к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ законным и обоснованным.

В судебном заседании 20.11.2019 прокурор Ковальчук А.А. также поддержала протест на постановление по делу об административном правонарушении, просила его удовлетворить.

ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал, вместе с этим пояснил, что при получении представления прокурора от 08.08.2019 об устранении требований федерального законодательства, в части не проведения предварительного отбора участников закупки в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оно было рассмотрено незамедлительно, то есть в тот же день. 19.08.2019 приняты соответствующие меры путем размещения на сайте ЕИС извещения об осуществлении закупки в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций. В указанный в представлении срок, то есть 19.08.2019 прокурору направлен ответ о невозможности его рассмотрения, в части привлечения к ответственности работника администрации сельского поселения, ответственного за закупки, так как специалист ФИО1 временно отсутствовала в связи с нетрудоспособностью. По этой же причине выяснить, в связи с чем специалистом не были выполнены требования закона об отборе кандидатов на закупки, так же не представилось возможным. Данное сообщение было составлено некорректно, поскольку фактически представление прокурора было рассмотрено незамедлительно, но в части привлечения виновных лиц к ответственности, причин по которым не проведен специалистом отбор кандидатов по закупкам, администрация не могла его рассмотреть, о чем было сообщено прокурору. Тогда же прокурору направлен ответ на представление о принятии мер по устранению нарушений, то есть о размещении вышеуказанного извещения. Известить прокурора о мете и времени рассмотрения представления, забыли. В день рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности явиться не смог, но до этого был на приеме у помощника прокурора Ковальчук А.А., которой сообщил о фактических обстоятельствах рассмотрения представления прокурора. Мировой судья так же не настаивал на его участии при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, заслушав прокурора, привлекаемое лицо, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 прокурором Ульчского района Хабаровского края в адрес главы Сусанинского сельского поселения ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в котором прокурор требовал: рассмотреть представление безотлагательно, принять конкретные меры по устранению нарушений действующего законодательства; провести предварительный отбор участников закупки в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которого составить перечень поставщиков в целях последующего осуществления закупок у них товаров, работ и услуг, путем проведения запроса котировок; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме с приложением копий приказов о привлечении к ответственности (в случае их наличия) в срок до 19.08.2019; уведомить прокурора о дате и времени рассмотрения представления; по выявленным нарушениям законодательства, решить вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 6-10).

19.08.2019 глава поселения ФИО2 направил прокурору сообщения о невозможности рассмотрения представления от 08.08.2019, в связи с отсутствием специалиста по закупкам, которая находится на больничном по беременности и родам с 15.03.2019, а также о размещении 19.08.2019 на сайте ЕИС в сфере закупок извещения об осуществлении закупки в целях защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (л.д. 11, 12). Данные сообщения получены прокуратурой района 19.08.2019.

26.08.2019 прокурором в адрес главы поселения направлена информационное письмо о нарушении требований Закона о прокуратуре РФ, при рассмотрении внесенного представления, поскольку прокурор, который вправе участвовать при его рассмотрении, не был извещен надлежащим образом, а также ответ на представление не мотивирован, не указаны причины нарушений, не приняты меры к их устранению, причин и условий, способствовавших их совершению, не рассмотрен вопрос о привлечении всех виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в письме содержится требование прокурора о повторном рассмотрении представления (л.д. 14-15).

20.09.2019 глава поселения ФИО2 был вызван повесткой на 25.09.2019 в прокуратуру района для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

25.09.2019 прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья, ссылаясь на положения Закона о прокуратуре РФ указал, что к полномочиям прокурора не отнесено право на установление сроков рассмотрения представлений об устранении нарушений закона, данный срок установлен в законе и составляет один месяц, в связи с чем, вследствие сокращения до 19.08.2019 прокурором месячного срока рассмотрения представления, указанные в нем требования не могут являться законными.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, последующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлению подлежат все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ, данный орган осуществляет надзор за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре РФ прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21, вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре РФ, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре РФ указано, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Анализ данных норм Закона, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, свидетельствует о том, что внесенное прокурором в орган местного самоуправления представление об устранении нарушений закона подлежало рассмотрению безотлагательно. При этом в течении месяца со дня внесения представления, то есть с 08.08.2019 по 08.09.2019 администрацией сельского поселения должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер надлежало сообщить прокурору в письменной форме в срок до 08.09.2019, включительно.

Требование прокурора сообщить о результатах рассмотрения представления до 19.08.2019 по своей сути не является требованием сообщить о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Поэтому, выводы мирового судьи о сокращении прокурором срока рассмотрения представления, который Законом о прокуратуре РФ установлен в один месяц, и незаконности в связи с этим требований представления, ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе из пояснений привлекаемого лица, фактически представление прокурора администрацией Сусанинского сельского поселения было рассмотрено безотлагательно, как того требует закон, и в установленный прокурором срок 19.08.2019 направлен ответ, в том числе о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Составление должностными лицами администрации поселения некорректного сообщения прокурору, которое по своей сути сводится к невозможности принятия решения о привлечении ответственного за закупки специалиста органа местного самоуправления к ответственности за неисполнение положений закона, не свидетельствует о невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Кроме того, совершение вмененного ФИО2 правонарушения предполагает наличие умысла на его совершение, то есть когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Однако, материалами дела не подтверждается умысел привлекаемого лица на невыполнение требований прокурора и в судебном заседании такового не установлено, наоборот, и материалы дела, и пояснения ФИО2 свидетельствуют о том, что эти требования были исполнены.

Таким образом, оснований для привлечения главы поселения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ у прокурора не имелось, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Единственным нарушением, допущенным в данном случае, является не извещение прокурора о времени и месте рассмотрения представления. Однако, невыполнение только данного требования об извещении прокурора само по себе, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, без иных, взаимосвязанных с ним, которые также должны быть не выполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены принятого мировым судье решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, протест прокурора Ульчского района Хабаровского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай