Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Объединенные электрические сети» на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 июня 2019 года заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГЗАА прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО ...ГНВ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее АО «Объединенные электрические сети») обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе, в том числе, что:

-при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, неверно установлено отсутствие состава административного правонарушения;

-как установлено органами полиции, данный факт явился следствием несвоевременной очистки снега с крыши многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО ... В результате непринятия своевременных мер по удалению снежного навеса и наледи с крыши жилого многоквартирного дома произошел перерыв в обеспечении электрической энергией потребителей;

-при рассмотрении дела АО «Объединенные электрические сети», не уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, было лишено возможности представить свои пояснения, а Ростехнадзор не опросил свидетелей, указанных в Акте о повреждении на электрооборудовании от ДД.ММ.ГГГГ - КСВ, ГИВ, ФМВ, в том числе, и по вопросу наличия на крыше снега и льда.

Полагают, что именно виновные действия (бездействие) ООО ... в лице должностного лица общества ГНВ, ненадлежащее выполнение работ по очистке крыши привело к повреждению электрических сетей и причинению материального ущерба АО «Объединенные электрические сети», что свидетельствует о наличии в действиях ГНВ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ.

В ходе судебного рассмотрения жалобы представители АО «Объединенные электрические сети» КМВ и БТВ доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Генеральный директор ООО ...ГНВ и его защитник адвокат ВЕА возражали против удовлетворения жалобы, считают, что оснований для признания постановления заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГЗАА незаконным и необоснованным не имеется. ГНВ также указал, что со стороны заявителя указаны лишь предположения о наличии снежного навеса и наледи на крыши жилого дома, никаких доказательств о сходе снега с крыши, приведшего к повреждению на электрооборудовании, представлено не было, ООО ... были предоставлены в Ростехнадзор акты очистки снега и фотография, сделанная в присутствии сотрудника АО «Объединенные электрические сети» КСВ, подтверждающая отсутствие наледи на крыше дома и указывающая, что причин схода снега не было.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Центрального управления Ростехнадзора (далее представитель Ростехнадзора, Управление) в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя и отказать АО «Объединенные электрические сети» в удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в отзыве. В том числе указали, что доводы АО «Объединенные электрические сети» об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, поскольку АО «Объединенные электрические сети» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается штампом организации в нижнем правом углу письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении административного дела».

По ходатайству представителя АО «Объединенные электрические сети» в судебном заседании были допрошены свидетели ФМВ и КСВ

Свидетель ФМВ пояснил суду, что он работает в АО «Объединенные электрические сети» электромонтером оперативно-выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ от ГНВ поступило сообщение о схлесте проводов, впоследствии чего он и ГНВ сразу выехали на место повреждения. На месте повреждения он обнаружил, что схлест произошел из-за падения снега и льда с крыши, так как под проводами лежали упавшие с крыши наледь и снег, размер которого примерно составлял шириной 1,5 метра, шириной 40 см и высотой 40 см. Он вызвал на место водителя и начальника АО «Объединенные электрические сети». Дальше он проследовал в электроустановку для проверки повреждений, где обнаружил сгоревший предохранитель. Отсутствовал он не более <данные изъяты>, но после возвращения на место повреждения на линии, где уже, кроме ГНВ, также находился его начальник КСВ и водитель, снега и льда не было, как ему показалось, все было убрано, но куда исчез снег и кто его убрал, он пояснить не может. Кого-либо с лопатой он не видел. Пояснил, что день был солнечный. Считает, что от падения снега на провод может произойти механическое повреждение проводов, и они могут «расслабнуть».

Свидетель КСВ пояснил, что работает начальником Комсомольского участка АО «Объединенные электрические сети». Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлял он. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный электромонтер ОВБ ФМВ выехал на место случившегося и оттуда позвонил ему и сказал, что в результате схода снега с <адрес>, в результате чего схлестнулись провода, и сгорела вставка в ТП №. Сам он схода снега не видел, знает об этом только со слов ФМВ, который, как он считает, придумать данную версию не мог. Приехав на место происшествия, снега у дома под проводами он не видел, видел только, что под проводами лежали куски льда, небольшие, размером чуть больше куриного яйца. В соответствии с регламентом отправили заявление в полицию, составили акт. Ранее обращений от ГНВ в участок о том, что плохо натянуты провода, не поступали. Считает, что натяжение проводов нормальное и от ветра схлестывание проводов произойти не могло, а произошло это от схода снега с крыши. Не оспаривает, что фотография, имеющаяся в материалах, была сделана ГНВДД.ММ.ГГГГ в его присутствии.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, заявление физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованном судьей наряду с другими доказательствами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. УПП ОМВД России по <адрес>СВН по заявлению начальника Комсомольского участка АО «Объединенные электрические сети» КСВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГНВ был составлен протокол об административном правонарушении № в рамках проведенной проверки по факту нарушения должностным лицом своих должностных обязанностей, а именно, являясь генеральным директором ООО ...ГНВ своевременно не предпринял мер по удалению снежного навеса и наледи с крыши <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошел самовольный сход с крыши дома, послуживший причиной повреждения провода <данные изъяты> к дому, тем самым нарушил п№ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 17 сентября 2003 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.7. КоАП РФ.

В соответствии с пункт 3 части 5 статьи 28.1 КоАП РФ протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках проведенной проверки по факту совершения административного правонарушения, в установленные законом сроки.

Протокол составлен с участием ГНВ – лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевшего КСВ, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

К протоколу приложен административный материал, в том числе, акт о повреждении на электрооборудовании, из которого следует, что в результате схода снега с крыши дома по адресу: <адрес> на вводе в дом схлестнулись провода и перегорел предохранитель в ТП-19.

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Часть 1 ст. 9.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 Вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

В соответствии со статьей 23.30. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 9.7 РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, в том числе, руководители территориальных и структурных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, их заместители.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол об административном правонарушении и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ГНВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, из ОВД был направлен по подведомственности в адрес Управления Ростехнадзора для принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО ...ГНВ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГГНВ и представитель АО «Объединенные электрические сети» были уведомлены, что подтверждается почтовым уведомлением на имя ГНВ и штампом АО «Объединенные электрические сети» о получении ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ГНВ, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ГНВ, имеющихся в материале дела об административном правонарушении, усматривается, что он с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как считает, что снег с крыши не падал.

Из объяснения начальника Комсомольского участка Общества КСВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. дежурный Общества сообщил, что ему позвонил директор ООО ...ГНВ и сообщил, что на вводе в <адрес> произошло замыкание. КСВ сразу выехал на место. Возле дома стоял ГНВ, работы на крыше дома по уборке наледи не проводились. На месте, где осуществлен ввод электропровода, на земле КСВ обнаружил замерзшие льдинки. КСВ посчитал, что произошел самопроизвольный сход льда с крыши дома, из-за чего произошло повреждение В Л-0,23 кВ.

Из объяснений ГНВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2015 года он находится в должности генерального директора ООО ... С ДД.ММ.ГГГГ в обслуживании ООО ... находится <адрес> (подтверждает выписка из ГИС ЖКХ). ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая очистка снега и наледи с крыши вышеуказанного дома, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.02.2019г., подписанным старшим по подъезду ГАЮ После проведенной работы на крыше никакой наледи не осталось. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ГНВ позвонил бухгалтер ООО ... и сообщил, что в ходе телефонного разговора с ГАЮ стало известно, что в <адрес> пожар. ГНВ сразу поехал к данному дому, но перед этим заехал в Комсомольский участок Общества. Вместе с дежурным ГНВ поехал на место. По приезду к дому заметили, что на вводе в дом возле второго подъезда провода скручены. После чего дежурный сообщил своему начальству, что произошло короткое замыкание. Через некоторое время к дому подъехала вышка, разъединила провода, а потом осуществила перетяжку, так как провода провисли. По данному факту был составлен акт, с которым ГНВ не был ознакомлен. Также ГНВ сообщил, что в данном доме ввод проводов сделан с нарушением действующих СНИПов. Провода были не изолированы и надлежащим образом не натянуты. Натяжка проводов не соответствовала нормам. ГНВ считает, что короткое замыкание произошло из-за ветра или попадания постороннего предмета на ненатянутые провода. Кроме того, при КСВГНВ сфотографировал на сотовый телефон общей вид дома на предмет отсутствия наледи (данная фотография приобщена к материалам дела).

Из объяснения ГАЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>. ГАЮ находилась дома по адресу: <адрес>. В это время ГАЮ разговаривала по телефону с бухгалтером ООО ... В ходе телефонного разговора ГАЮ смотрела в окно и видела, что на улице был сильный ветер. Также через окно своей квартиры ГАЮ видела, что электрические провода, расположенные на уровне квартиры ГАЮ, из-за ветра сильно качались, схлестнулись и на вводе заискрились. ГАЮ испугалась, что может произойти пожар, и сообщила о данном факте бухгалтеру ООО ... примерно через <данные изъяты> к дому подошел ГНВ вместе с электриком, который последовал в ТП. К этому времени искрить перестало. После устранения повреждения было видно, что есть провисание провода. Затем приехала вышка, и электрик натянул провода. Также ГАЮ сообщает, что ООО ... в течение зимнего периода очищали крышу дома от снега и наледи. АГЮДД.ММ.ГГГГ не видела на крыше дома сосульки и наледь. Падение снега с крыши ГАЮ также не видела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В КоАП РФ выделяет две формы вины физических лиц: умысел и неосторожность. При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение на электрооборудовании, а именно схлестнулись провода на вводе в <адрес>, что привело к перегоранию предохранителя. Однако, что данное повреждение произошло в результате падения с крыши данного дома снега и наледи бесспорно не установлено. Факт падения снега с крыши установлен лишь со слов электромонтера оперативно-выездной бригады АО «Объединенные электрические сети» ФМВ, и опровергается показаниями свидетеля ГАЮ, указавшей в объяснениях, что провода провисали, схлестнулись в результате сильного ветра, заискрились, но падения снега или наледи с крыши не было, и что ООО ... в течение зимнего периода очищали крышу дома от снега и наледи, что также подтверждается актами о приемке выполненных работ по очистке крыши ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и фотографией общего вида вышеуказанного дома, сделанной ГНВДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника Комсомольского участка АО «Объединенные электрические сети» КСВ, подтвердившего данный факт в судебном заседании, из которой видно, что на крыше имеются снегозадержатели и что снега на крыше практически нет.

Таким образом, суд соглашается с административным органом, который пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ГНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, и, следовательно, в отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оценивая доводы представителя заявителя в части того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, неверно установлено отсутствие состава административного правонарушения, суд считает их голословными и опровергается исследованными материалами дела.

Ссылка представителя заявителя о том, что при рассмотрении дела АО «Объединенные электрические сети», не уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, было лишено возможности представить свои пояснения, является несостоятельными, поскольку из исследованных материалов дело было установлено, что АО «Объединенные электрические сети» своевременно извещалось о рассмотрении дела, что подтверждается штампом в нижним правом углу письма управления от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов дела».

Доводы представителя заявителя о том, что Ростехнадзор не опросил свидетелей, указанных в Акте о повреждении на электрооборудовании от ДД.ММ.ГГГГ - КСВ, ГИВ, ФМВ, в том числе и по вопросу наличия на крыше снега и льда, суд считает несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется объяснения начальника Комсомольского участка АО «Объединенные электрические сети» КСВ, а ходатайств о дополнительном допросе КСВ, как и о допросе ФМВ со стороны АО «Объединенные электрические сети» в Управление не поступало. При этом, в ходе рассмотрения данной жалобы по ходатайству представителя заявителя данные свидетеля были допрошены в судебном заседании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ГИВ сотрудником АО «Объединенные электрические сети» не является, и он не был участником вышеуказанных событий.

Доводы представителя заявителя о том, что органами полиции установлен факт правонарушения, который явился следствием несвоевременной очистки снега с крыши многоквартирного дома, находящегося под управление ООО <данные изъяты> и что в результате непринятия своевременных мер по удалению снежного навеса и наледи с крыши жилого многоквартирного дома произошел перерыв в обеспечении электрической энергией потребителей, суд считает также не убедительными, и опровергается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях ГНВ состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО ...ГНВ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.

Судья А.Ю. Большаков