Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, – заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1,

потерпевшего М.А.И.,

представителя потерпевшего М.А.И. – П.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал 204) жалобу

М.А.И. на определение заместителя прокурора ЗАТО ... советника юстиции ФИО1 от **** об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации ...ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора ЗАТО ... советника юстиции ФИО1**** отказано в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях по заявлению М.А.И. за отсутствием в действиях главы администрации ...ФИО2 состава правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

М.А.И. обратился в Саровский городской суд с жалобой на указанное определение, срок на принесение жалобы не пропущен.

По существу жалоба мотивирована тем, что ****М.А.И. обратился с заявлением на имя главы администрации ...ФИО2 о предоставлении ему сведений о нахождении последнего в командировках в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах, с указанием периода командировки, места нахождения в командировке, конкретного вопроса местного значения, для решения которого находился в командировке, а также указать по каждой командировке сумму израсходованных бюджетных средств.

**** главой администрации ...ФИО2 А.В.М.А.И. был дан ответ со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от **** № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». М.А.И., полагая, что в бездействии главы администрации ...ФИО2, выразившемся в сокрытии информации о своих командировках за период с 2015 года по 2019 год, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, **** обратился в прокуратуру ЗАТО ... с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

****М.А.И. обращается в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности еще и по ст. 5.39 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора ЗАТО ... советника юстиции ФИО1**** отказано в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях по заявлениям М.А.И. за отсутствием в действиях главы администрации ...ФИО2 состава правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

М.А.И. указывает, что поскольку заместитель прокурора ЗАТО ...ФИО1 одним определением отказал в удовлетворении сразу двух заявлений, которые были поданы с разницей в 14 дней и по разным статьям КоАП РФ, это свидетельствует о личной заинтересованности ФИО1 в положительном разрешении вопроса в пользу ФИО2 и может свидетельствовать о коррупционной направленности действий, приводит соответствующую мотивацию.

М.А.И. полагает, что обжалуемое им определение не соответствует ни порядку рассмотрения заявлений, ни фактическим обстоятельствам дела, ни требованиям законодательства, в результате чего является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Кроме того М.А.И. считает, что вынесение одного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по двум его заявлениям, поступившим в совершенно разные сроки и по разным статьям КоАП РФ, является незаконным.

При этом обжалуемое определение, по мнению М.А.И., не мотивировано и содержит в себе противоречивые выводы, содержание его заявления, направленного в адрес главы администрации ..., в определении искажено, определение не содержит указаний необоснованности доводов М.А.И. и указания на ст. 5.39 КоАП РФ.

М.А.И. указывает, что в обжалуемом определении указано, что запрашиваемые им сведения не входят в статистическую отчетность и полагает, что Законом РФ, определяющем порядок рассмотрения заявлений граждан не определено, что должна предоставляться только информации, содержащаяся в статистических отчетах, а также заместитель прокурора ЗАТО ... в своем определении привел лишь часть информации, которую желал получить М.А.И., обращаясь с заявлением в администрацию ....

М.А.И. полагает, что законодательство не ограничивает гражданина объемом запрашиваемой информации, в связи с чем указание главы администрации ...ФИО2 и заместителя прокурора на то, что для предоставления запрашиваемой М.А.И. информации требуется проведение значительной аналитической работы деятельности администрации ..., незаконно.

М.А.И. просит отменить определение заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1 от **** об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в суде потерпевшему М.А.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

Представителю потерпевшего М.А.И. – П.Ю.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании потерпевший М.А.И. поддержал вышеприведенные доводы жалобы в полном объеме, указал, что он, как гражданин РФ и налогоплательщик, имеет право знать, на что расходуются бюджетные средства, считает ответ главы администрации ...ФИО2 о не предоставлении ему сведений о нахождении последнего в командировках в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах, с указанием периода командировки, места нахождения в командировке, конкретного вопроса местного значения, для решения которого находился в командировке, а также сумм израсходованных бюджетных средств по каждой командировке, незаконным, а определение заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1 от **** об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное одновременно по двум его заявлениям от **** и от ****, подлежащим отмене, как незаконное и не обоснованное. Указал, что не получал ни определение от **** об объединении его заявлений в одно производство, ни определения от **** об исправлении описки в обжалуемом определении, которым дата с **** изменена на ****.

Представитель потерпевшего М.А.И. – П.Ю.М. полностью поддерживает доводы жалобы, считает позицию заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1 неверной, его определение от **** об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное одновременно по двум заявлениям М.А.И. от **** и от ****, равно как и определение от **** об объединении заявлений М.А.И. в одно производство, незаконными и необоснованными, просит отменить определение заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1 от **** об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, – заместитель прокурора ЗАТО ...ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает вынесенные им процессуальные акты - определение от **** об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное одновременно по двум заявлениям М.А.И. от **** и от ****, равно как и определение от **** об объединении заявлений М.А.И. в одно производство, законными, обоснованными, должным образом мотивированными и не подлежащими отмене. Указал, что КоАП РФ не содержит запрета на объединение заявлений в одно производство, поскольку оба заявления поданы одним и тем же лицом, содержали просьбу о привлечении по разным статьям КоАП РФ за одни и те же действия и подлежали совместному рассмотрению. Просит в удовлетворении жалобы М.А.И. отказать.

**** в Саровский городской суд ... поступила жалоба М.А.И., направленная прокурором ЗАТО ... на основании ч. 2 ст.30.1 КоАП РФ, содержащая в себе доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной им в суд.

В указанной жалобе М.А.И. также просит прокурора ЗАТО ... отменить определение заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1 от **** об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении и провести проверку на наличие коррупционных проявлений в действиях ФИО1 при вынесении заведомо незаконного определения от ****.

Изучив доводы жалоб, заслушав потерпевшего М.А.И., его представителя П.Ю.М., письменную позицию лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2, полагающего обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене, проверив полномочия лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заслушав позицию заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 146-ФЗ).

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Полномочие прокурора возбуждать дело об административном правонарушении вытекает из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с п.п. 3 п. 1.9 Инструкции заявление - просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

Согласно п. 2.1 установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. В том числе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ такими поводами являются:

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Прокурор в силу ст. 25 Закона о прокуратуре, п. 1 ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.39, 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Отказ в возбуждении дела - итоговое (основное) решение на стадии возбуждения дела, с которым связано завершение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, в одно производство возможно объединить только протоколы об административных правонарушениях и решение вопроса об объединении протоколов возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству после возбуждения дел об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела следует и в ходе рассмотрения жалоб установлено, что ****М.А.И. обратился с заявлением на имя главы администрации ...ФИО2 о предоставлении ему сведений о нахождении последнего в командировках в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах, с указанием периода командировки, места нахождения в командировке, конкретного вопроса местного значения, для решения которого находился в командировке, а также указать по каждой командировке сумму затраченных бюджетных средств.

**** главой администрации ...М.А.И. был дан ответ со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 20 Федерального закона от **** № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

М.А.И., полагая, что в бездействии главы администрации ...ФИО2, выразившемся в сокрытии информации о своих командировках за период с 2015 года по 2019 год, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, **** обратился в прокуратуру ЗАТО ... с заявлением о привлечении главы администрации ...ФИО2 к административной ответственности.

Далее ****М.А.И. обращается в прокуратуру ЗАТО ... с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, определением заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1 от **** материалы по заявлению М.А.И. о привлечении главы администрации ... к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поступившему в прокуратуру ЗАТО ...****, и материалы по заявлению М.А.И. о привлечении главы администрации ... к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, поступившему в прокуратуру ЗАТО ...****, объединены в одно производство.

Определением заместителя прокурора ЗАТО ... советника юстиции ФИО1**** отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по заявлению М.А.И. за отсутствием состава в действиях главы администрации ...ФИО2 правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора ЗАТО ... советника юстиции ФИО1 от **** устранена описка в определении об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в части вынесения даты обжалуемого определения, а именно с «****» на «****».

Между тем, судья приходит к выводу, что определение заместителя прокурора ЗАТО ... советника юстиции ФИО1 от ****, которым отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по заявлениям М.А.И. за отсутствием состава в действиях главы администрации ...ФИО2 правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, нельзя признать законным, поскольку в ходе проведения проверки при вынесении указанного определения допущены процессуальные нарушения.

Так, как указано выше, в ходе проведения проверки заместителем прокурора ЗАТО ... после поступления **** в прокуратуру ЗАТО ... второго заявления М.А.И. о привлечении к административной ответственности главы администрации ...ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ, было вынесено определение об объединении заявлений М.А.И. от **** и **** в одно производство. Определение об объединении заявлений в одно производство мотивировано тем, что автором указанных заявлений является одно и тоже лицо, заявления содержат просьбу о привлечении к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ за совершение одного и того же действия.

Между тем, суд соглашается с доводами М.А.И. и его представителя П.Ю.М. о том, что определение об объединении в одно производство заявлений М.А.И. нельзя признать законным, по следующим основаниям.

Исходя из анализа положений ст. 4.4 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решение вопроса об объединении протоколов об административных правонарушениях в одно производство возможно при подготовке дела к судебному разбирательству, при этом следует обратить внимание, что речь идет об объединении протоколов об административных правонарушениях, и законодатель не предусматривает возможности объединения в одно производство заявлений на стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заместителя прокурора ЗАТО ...ФИО1 о том, что КоАП РФ не содержит запрета на объединение заявлений в одно производство, поскольку оба заявления поданы одним и тем же лицом, содержали просьбу о привлечении по разным статьям КоАП РФ за одни и те же действия и подлежали совместному рассмотрению, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Таким образом, судом установлено, что при проведении проверки по заявлениям М.А.И. заместителем прокурора ЗАТО ... было допущено существенное процессуальное нарушение, в связи с чем обжалуемое определение об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, от **** в отношении главы администрации ...ФИО2, вынесенное по двум заявлением М.А.И. от **** и от ****, подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального закона в ходе проведения проверки.

Принимая во внимание, что определение заместителя прокурора ЗАТО ... советника юстиции ФИО1 об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, от **** в отношении главы администрации ...ФИО2 подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения заявлений М.А.И., и решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, судом не дается оценка иным доводам жалобы М.А.И., касающимся правовых оснований для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что доводы потерпевшего М.А.И. о проведении проверки на наличие коррупционных проявлений в действиях ФИО1 при вынесении заведомо незаконного определения от ****, изложенные в жалобе, поступившей в Саровский городской суд ...**** из прокуроры ЗАТО ... на основании ч. 2 ст.30.1 КоАП РФ, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку не входят в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора ЗАТО ... советника юстиции ФИО1 об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, от **** в отношении главы администрации ...ФИО2 – отменить с направлением на новое рассмотрение прокурору ЗАТО ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Судья Саровского

городского суда ФИО3