Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела санитарного надзора и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО «РегионГеоРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РегионГеоРесурс» было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела санитарного надзора и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, просит его отменить, считая постановление незаконным.

Должностное лицо ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

Законный представитель ООО «РегионГеоРесурс» ФИО3 в судебном заседании полагал постановление судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 191 от 31 октября 2019 года составленному в отношении ООО «РегионГеоРесурс» (далее также - общество) по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в квартале №, выделах №, №, №№ Ямальское лесничество, Приуральское участковое лесничество <адрес>, было выявлено, что общество осуществляет свою деятельность по дроблению щебня с использованием дробилки щековой ДЩС - 220.00.00.00.000 ПС (далее - дробилка, объект) в отсутствие проекта санитарно защитной зоны на данный объект и санитарно-эпидемиологического заключения на проект, что нарушает санитарные правила.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что факт отнесения объекта к источнику вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека и факт эксплуатации обществом объекта, не подтвержден.

Оснований не согласиться с указанным постановлением судьи, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Протокол об административном правонарушении, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Для привлечения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения юридическим лицом требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяются в нарушение пункты 1.2, 1.5, 2.1, 2.5, раздел III СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которые выразились в отсутствие проекта санитарно защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на проект при использовании дробилки.

Вместе с тем, требования указанных санитарных правил распространяются не на все объекты, а лишь на объекты являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

В указанных обстоятельствах основополагающее значение для данного дела являлось установление факта, что дробилка согласно инкриминируемым обществу санитарным правилам, отнесена к источнику воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В протоколе об административном правонарушении таких обстоятельств не установлено и не указаны уровни загрязнения за пределами промышленной площадки, на которой установлен объект, которые бы превышали 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Согласно представленным в материалы дела протоколам лабораторных испытаний проб атмосферного воздуха и гамма-излучения, отобранных в промзоне ООО «РегионГеоРесурс», показатели измерений не превышают величину допустимым уровней (л.д. 32, 33).

Таким образом, из представленных доказательств и протокола об административном правонарушении не следует, что дробилка отнесена к источнику воздействия на среду обитания и здоровье человека, соответственно не имеется оснований считать, что имело место нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела в Лабытнангском городском суде было установлено, что ООО «РегионГеоРесурс» не является правообладателем и не осуществляет непосредственную эксплуатацию названной дробилки, при том, что санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов (пункт 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Выводы судьи в данной части не противоречат материалам дела.

Доводы в жалобе должностного лица о том, что ООО «РегионГеоРесурс» является арендатором земельного участка, на котором расположена дробилка, не учитывают, что инкриминируемые нарушения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 связаны не с земельным участком, а с эксплуатацией определенного объекта, оказывающего воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Аргументы жалобы не учитывают, что при рассмотрении дела судья не вправе выходить за пределы обвинения сформулированного в протоколе об административном правонарушении и не вправе устанавливать нарушение иных санитарных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств, представленных материалов дела и неустранимых сомнений, производство по делу судьей правомерно прекращено.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО «РегионГеоРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись