Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора К.<адрес> на определение министра природных ресурсов и экологии <адрес> о возвращении в прокуратуру К.<адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КМС- Строймонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ министр природных ресурсов и экологии <адрес>Даниленко А.А., рассмотрев материалы проверки прокуратуры К.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КМС-Строймонтаж» по факту нарушения земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при осуществлении строительных работ на территории К.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, вынес определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и материалов дела об административном правонарушении.

Согласно определению, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, не входит в компетенцию Министерства; материалы дела об административном правонарушении не могут быть направлены по подведомственности, в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении сведений о кадастровых номерах, категории земель и виде разрешенного использования земельных участков.

Прокурор обратился в суд с протестом, просил определение министра природных ресурсов и экологии <адрес> о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и материалов дела об административном правонарушении отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

В обоснование протеста указано, что прокуратурой К.<адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО «КМС- Строймонтаж», в ходе которой на основании ст.ст. 28.1,28.4, 28.7 КоАП РФ, в связи с наличием данных, указывающих на признаки административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что Обществом в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялась деятельность по строительству автомобильных дорог на территории К.<адрес> в ходе исполнения государственного контракта № Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт).

Для добычи полезных ископаемых Обществом получена лицензия на пользование недрами серии НОВ № ТО, выданная Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на участок недр «Соколовкий-2», площадью 7.092 га (или 20 920 кв. м.), расположенный в 0,5 км к западу от <адрес> в К.<адрес>.

Проектной документацией к Контракту предусмотрено использование полезных ископаемых - песчано-глинистого грунта в объеме 8 208 куб. м. Актами приемки выполненных работ №/Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2/Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3/Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение работ в полном объеме. Согласно акту приемки-сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку Обществом окончены основные строительные работы, а также работы по рекультивации земель, нарушенных в ходе строительства, земли переданы органам местного самоуправления.

Однако, как установлено в ходе проверки, участок недр «Соколовский-2» Обществом в хозяйственной деятельности не использовался, полезные ископаемые на нем не добывались, что подтверждается результатами осмотра указанного участка и отчетом Общества по № за ДД.ММ.ГГГГ год. Рекультивационные работы на данном участке не проводились, акты приемки-сдачи рекультивированных земель и акты приемки выполненных работ №№/Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2/Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3№ от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по рекультивации земель не соответствуют действительности и содержат ложные сведения.

В ходе проверки с участием специалистов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> проведено обследование месторождений глины «Соколовкий-2» и «К.-2».

В результате осмотра установлено, что на участке недр «Соколовский-2», который был предоставлен ООО «КМС-Строймонтаж» для разведки и добычи песчано-глинистых грунтов в соответствии с лицензией НОВ № (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), работы по добыче песчано-глинистых грунтов не проводились. В восточной части участка недр нарушен почвенно-растительный слой площадью 15x20 метров, при этом рекультивационные работы не проведены.

В ходе проверки также осмотрен участок местности, расположенный к северу от границы месторождения «К.-2», в 0,7 км к северо- востоку от д. Малый О. К.<адрес>, в 3,5 км к юго-западу от р.<адрес>К.<адрес>.

На данном участке местности в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками полиции обнаружены экскаватор под управлением Андреева Н.Н., техника ООО «КМС-Строймонтаж» и прораб ООО «КМС -Строймонтаж» Гончаров Ю.В., которые самовольно осуществляли добычу глины, что подтверждается иными письменными доказательствами - результатами оперативно- розыскной деятельности, полученными с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с проведенными измерениями специалистами <адрес> проведения добычных работ ООО «КМС-Строймонтаж» составила 990,7 м2, в том числе 171,7 м2 глубиной 2 метра,. 819 м2 глубиной 9,5 метров.

Согласно справке Министерства, объем незаконно добытой глины на данном участке составил 8 123,9 куб.м. однако, на данном участке местности ООО «КМС-Строймонтаж» рекультивационные работы также не проведены.

Таким образом, в действиях ООО «КМС-Сгроймонтаж» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождении полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые.

По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района в порядке ст.ст. 28.2. 28.4. 28.7. 28.8. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление об окончании административного расследования по делу об административном правонарушении и направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов и экологии <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении вышеуказанного постановления заместителя прокурора района и материалов дела об административном правонарушении в прокуратуру К.<адрес>.

В вышеуказанном определении министром природных ресурсов и экологии <адрес> указано, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ не входит в компетенцию Министерства.

Материалы дела об административном правонарушении не могут быть направлены по подведомственности в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении сведений о кадастровых номерах, категории земель и виде разрешенного использования земельных участков.

Определение министра природных ресурсов и экологии <адрес> с материалами дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что с выводами, изложенными в определении министра природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора района и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «КМС- Строймонтаж» в прокуратуру района, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст 23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.7 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Согласно п. 7. 8, 9 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.29 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители, старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 1 п. 8 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №п, Министерство осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с п.п. 53 п. 8 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-п, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п установлены порядок организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории <адрес> и перечень должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, осуществляющих региональный государственный экологический надзор (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды <адрес>) на территории <адрес>.

Таким образом, должностные лица министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, указанные в Перечне, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, были вправе рассмотреть данное дело об административном правонарушении. При этом, в Перечне должностных лиц, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, отсутствует указание о наделении министра природных ресурсов и экологии <адрес> полномочиями, предусмотренными п. 7, 8, 9 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ. Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Постановление заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.4, 28.7, 28.8, 29.9 КоАП РФ, оно вынесено надлежащим должностным лицом.

В постановлении заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о точном местонахождении земельных участков и указаны их географические координаты.

Данные сведения получены в ходе осмотров земельных участков с участием специалистов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, лицензия на добычу полезных ископаемых серии НОВ № ТЭ на участок недр «Соколовкий-2» выдана Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости может быть вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. На основании ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ и от. 26.10 КоАП РФ, необходимые сведения могут быть получены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, сведения, указанные в определении министра природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются непосредственно в министерстве, а недостающие сведения могли быть получены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, как на стадии подготовки, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Полагает, что определение министра природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора района и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «КМС- Строймонтаж» в прокуратуру района подлежит отмене.

Помощник прокурора К.<адрес>Рупп Г.М. в судебном заседании доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии <адрес>Агафонов О.М. в судебном заседании оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник юридического лица ООО «КМС- Строймонтаж» - Дончук А.А. в судебном заседании доводы протеста не признал, указав, что согласен с определением министра природных ресурсов и экологии <адрес> о возвращении постановления в отношении ООО «КМС- Строймонтаж» прокурору.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Глава 30 КоАП РФ устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ закрепляет возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными настоящей главой Кодекса.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора К.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Вместе с тем, министром природных ресурсов и экологии <адрес>Даниленко А.А. указанные материалы дела об административном правонарушении возвращены ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру К.<адрес>, в связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, не входит в компетенцию Министерства. Материалы дела об административном правонарушении не могут быть направлены по подведомственности, в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении сведений о кадастровых номерах, категории земель и виде разрешенного использования земельных участков.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Указанный перечень является исчерпывающим.

Постановление заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.4, 28.7, 28.8, 29.9 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом.

Сведения, указанные в определении министра природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются непосредственно в министерстве, а недостающие сведения могли быть получены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, как на стадии подготовки, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могло быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности. Кроме того, в резолютивной части определения указано о возвращении лишь материалов проверки.

Таким образом, при вынесении определения о возврате материалов дела об административном правонарушении министром природных ресурсов и экологии <адрес> преждевременно дана оценка представленным с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении доказательствам, что недопустимо на стадии подготовки дела к рассмотрению, что является существенным нарушением процессуальных требований, и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора К.<адрес>А.А. Агафонова удовлетворить.

Определение министра природных ресурсов и экологии <адрес> о возвращении в прокуратуру К.<адрес> материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КМС- Строймонтаж» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КМС- Строймонтаж», для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Ермаков