Гражданский кодекс часть 1

представителей административного органа – судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполняющей обязанности начальника –старшего судебного пристава Облученскогго РОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

рассмотрев дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по жалобе главы администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО на постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В основание доводов жалобы указано, что постановление вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, поскольку владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом поселения осуществляется администрацией в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. Администрацией поселения на определение Облученскорго районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подана частная жалоба, которая не рассмотрена к моменту возбуждения административного дела.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось.

Представитель должностного лица ФИО1 просила постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованное и незаконное. Свои доводы мотивировала тем, что для исполнения решения Облученского районного суда требуется значительное время, поскольку необходимо выполнить большой объем работы. Администрация поселения не бездействовала, на все объекты, которые по решению подлежат передаче по концессии, подготовлена техническая документация, что подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурс по определению организаций, с которыми могли быть заключены соглашения концессии, ими не объявлялся в связи с отсутствием всех технических параметров, требуемых для формирования технического задания (допустимых и предельных значений показаний деятельности концессионеров, предельных индексов роста платы за коммунальные услуги…, согласования предельного индекса роста платы с Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО…), а так же действующих организаций, желающих принять по соглашению концессии объекты тепло-водоснабжения и водоотведения. Действующая управляющая компания, эксплуатирующая объекты ЖКХ, уведомила об окончании своей деятельности на территории поселения в мае 2020 года. Управлением ФАС по ЕАО определением от ДД.ММ.ГГГГ, принимая данные обстоятельства, им был продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок действия предупреждения о прекращении бездействия администрации, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с постановлением правительства ЕАО №-пп от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Собрания депутатов поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственную собственность из собственности муниципального образования передана паракотельная <адрес> (ТЧ-1 <адрес>). Внесены изменения в программу капитального ремонта объектов коммунального хозяйства, которой предусмотрен капитальный ремонт (модернизация) котельных <адрес> и РК <адрес>. На момент составления административного протокола администрация поселения обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) в Облученский районный суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда и, несмотря на то, что в ее предоставлении ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ими на определение суда была подана частная жалоба, о чем сотрудникам Облученского РОСП было известно. Таким образом, полагала, что у судебного пристава-исполнителя и у начальника районного отдела судебных приставов отсутствовали основания на составления административного протокола и вынесения оспариваемого постановления, соответственно. Довод жалобы о вынесении оспариваемого постановления в отношении не того субъекта, просила считать технической ошибкой.

Должностные лица административного органа – судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполняющая обязанности начальника –старшего судебного пристава Облученскогго РОСП ФИО3 с доводами жалобы и пояснениями представителя привлекаемого к ответственности лица в судебном заседании не согласились, указав на то, что само по себе обращение за отсрочкой исполнения решения суда не приостанавливает исполнение исполнительного документа и не препятствует принятию мер, направленных на принудительное исполнение. Решение Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется длительное время (с 2017 года) и находится на контроле отдела и Управления ФССП по Хабарвоскому краю и ЕАО. После истечения срока последней отсрочки (до ДД.ММ.ГГГГ) администрация поселения доказательств принятия мер, направленных на исполнение судебного решения, не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ главе было вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в указанный в нем срок (7 дней с даты поступления). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое администрацией не оспорено. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора во вновь установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок, доказательства принятых мер по исполнению решения суда в службу не были предоставлены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки администрации поселения было отказано, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы поселения, как должностного лица был составлен административный протокол по ч. 1. ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, дополнение к ней и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Облученским районным судом ЕАО, которым администрация Облученского городского поселения обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить передачу права пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Облученского городского поселения путем заключения концессионного соглашения в соответствии с требования Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации Облученского городского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определениями Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выполнения значительного объема работ для исполнения решения суда, должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

По заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ определением Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Облученского городского поселения в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. На судебное определение должником ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой определение Облученского районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

По истечению срока отсрочки исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главе администрации ФИО4 вручено требование об исполнении решения суда в семидневный срок со дня его получения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании с администрации поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора администрацией поселения в установленном порядке оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлено предупреждение об установленной уголовным законом ответственности за неисполнение решения суда и вручено новое требование об исполнении судебного решения в пятидневный срок со дня его получения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы МО «Облученское городское поселение» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения административного протокола начальником отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы поселения вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Собрания депутатов МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 избран главой муниципального образования «Облученское городское поселение» сроком на 5 лет и вступил в должность главы поселения с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от той же даты №. В соответствии с положениями Устава глава поселения одновременно возглавляет администрацию городского поселения, соответственно несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа – администрации поселения.

Из представленных материалов административного производства не следует о принятии должностным лицом – главой поселения (главой администрации поселения) в должном объеме и всех зависящих от него мерах, направленные на исполнение решения Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, судом принято во внимание, что техническая документация на подлежащие передаче по соглашениям концессии объекты, необходимостью изготовления которой неоднократно апеллировал должник, обращаясь за отсрочками в суд, фактически была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, и до него, администрацией поселения иные действия, в том числе связанные с истребованием сведений и согласований, необходимых для оформления и проведения конкурса (технического задания) с целью заключения концессионных соглашений не принимались.

При этом, передача одного объекта в государственную собственность ЕАО (котельная ТЧ-1) на основании постановления правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в программу капитального ремонта на оставшиеся 2020-2021 годы по модернизации еще двух объектов ЖКХ (двух котельных), а также письма ряду эксплуатирующих объекты ЖКХ организаций с просьбой рассмотреть вопрос о возможной передаче им котельных и тепловых сетей из муниципальной собственности, направленных уже после составления административного протокола, свидетельством должного исполнения решения суда не являются.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что приведенные выше обращения и решение касаются вопросов передачи права пользования только рядом объектов теплоснабжения, тогда как решением Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан обеспечить передачу права пользования путем заключения концессионных соглашений и объектами водоснабжения, водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятых главой поселения мерах, направленных на исполнение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения дела об административном правонарушении, не предоставлено и не содержатся таковые в материалах исследованного исполнительного производства.

Доводы представителя должностного лица о невозможности исполнения решения суда в виду отсутствия на территории субъекта организаций, желающих принять муниципальные объекты ЖКХ, а так же прекращения с мая 2020 года деятельности действующей управляющей компании, судом отклоняются, как необоснованные и объективно не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Суд так же не находит основанными на законе доводы жалобы о том, что обращение должника за новой отсрочкой, исключало возможность возбуждения дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки исполнения исполнительных документов не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением … о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения ….

Сам по себе факт обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки, с одной стороны не пресекает возможность принятия приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, а с другой – не освобождает должника от обязанности их исполнения, следовательно, и не является обстоятельством, исключающим ответственность организации должника, его руководителя за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, не принимая иных действенных мер по исполнению судебного решения как в период ожидания изготовления технической документации на часть объектов, право пользования которыми подлежит передаче по соглашениям концессии, а так же после вручения требований судебным приставом-исполнителем, администрация поселения и ее глава фактически бездействовали.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях главы поселения МО «Облученское городское поселение» ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждены имеющимися в материалах административного производства документами, а именно постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, требованиями судебного пристава-исполнителя о выполнении действий, указанных в решении суда, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении главы МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО4 вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и с учетом подлежащих оценке и исследованию при назначении наказания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Ю.С. Полежаева