Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием заявителя ФИО2, защитника Рокачева С.А., Галдиной А.А., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО3, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо — заместитель начальника отдела экономики и финансов органа управления ФГУП «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», заказчик) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 послужило то, что является заместителем начальника отдела экономики и финансов органа управления ФГУП «КЖД» она нарушила сроки оплаты услуг по организации работы медицинского пункта на железнодорожном вокзале станции Симферополь ФГУП «КЖД» в 2018 году, оказанных ООО «Трансавто 7» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной жалобе ФИО2 просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 по делу об административном правонарушении №.32.5-1770/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 26.12.2019 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 30.01.2020. Определением судьи от 30.01.2020 судебное заседание было отложено до 14.02.2020 для уведомления прокурора о слушании дела.

В судебном заседании заявитель ФИО2, защитники Рокачев С.А., Галдина А.А жалобу поддержали. Заявитель ходатайствовала об освобождении от административной ответственности на основании ст.29 КоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, просила ограничиться устным замечанием.

Представитель Крымского УФАС в судебном заседании не согласилась с жалобой ФИО2, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. При рассмотрении дела должностным лицом исследованы все доводы, изложенные в жалобе, им дана надлежащая оценка. Полагает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, принявшее неправомерное решение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из представленных материалов Южной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам, заключенным ФГУП «Крымская железная дорога» по результатам закупок, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По итогам проверки установлено, что у ФГУП «КЖД» в 2019 году имелась просроченная задолженность по 93 исполненным договорам на общую сумму 621 478 972 руб. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ№.07-2019/741 и от ДД.ММ.ГГГГ№.07-2019/1077 результаты проверки направлены в Крымское УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении виновных лиц.

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Так, согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 13.1 ст. 34 названного Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «КЖД» и ООО «Трансавто 7» заключен договор № на оказание услуг по организации работы медицинского пункта на железнодорожном вокзале станции Симферополь ФГУП «КЖД» в 2018 году на общую сумму - 2 157 850,08 рублей (далее - Договор), со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий пункта 4.6 Договора оплата Услуг производится Заказчиком на основании счетов на оплату ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами документа о приемки Акта оказанных услуг за месяц и предоставления счетов Исполнителем.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации работы медицинского пункта на железнодорожном вокзале станции Симферополь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика подписан ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО8.

Согласно платежному поручению № оплата по вышеуказанному акту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование причин несвоевременного расчета за выполненные обязательства заявитель ссылалась на то, что договоры, заключенные в 2018 году, на покупку товаров, работ услуг, были заключены в рамках исполнения Программы деятельности ФГУП «КЖД» на 2018 год., расходная часть которой была спланирована с учетом получения собственных средств предприятия, компенсаций недополученных доходов ФГУП «КЖД», возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым и города Севастополя и получения субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение ФГУП «КЖД». При этом не все договоры со стороны контрагентов были выполнены в установленные сроки, что привело к возникновению задолженностей перед контрагентами после окончания финансового года и невозможностью проведения оплаты в дальнейшем за счет бюджетных средств, так как расходование бюджетных средств возможно в финансовом году только в рамках Программы деятельности на текущий год, под который получается субсидия. Остаток собственных средств дороги по состоянию на 01.01.2019 составлял 13,8 млн.руб. Остаток заемных средств дороги по состоянию на 01.01.2019 составлял 502 млн.руб. В январе месяце заемные средства были направлены на выплату заработной платы и уплату налогов и сборов на общую сумму 287,6 млн.руб. До получения субсидии из федерального бюджета было принято решение данные средства не использовать для недопущения невыплаты заработной платы в феврале в установленные сроки, учитывая что на начало 2019 года Программа деятельности предприятия на 2019 год не была согласована с Минфином РФ, не возможно было спрогнозировать поступление бюджетных средств в 2019 году.

Приведенные доводы не исключают наличие в действиях заместителя начальника отдела экономики и финансов органа управления ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора в качестве источника финансирования указаны «собственные средства предприятия/средства бюджета». Вышеизложенные пояснения заявителя подтверждают факт наличия финансовой возможности для своевременного исполнения обязательств ФГУП «КЖД» по Договору в части оплаты выполненных обязательств.

Судом проведена оценка совершенного деяния на предмет выявления его малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Введение в законодательство нормы, предусматривающей ответственность за нарушение сроков оплаты, обусловлено защитой интересов участников закупки и призвано повысить ответственность заказчиков за исполнение условий контракта (договора).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению обязанностей по оплате исполненных обязательств и к ущемлению интересов ООО «Трансавто 7».

Учитывая изложенное, основания для освобождении ФИО2 от административной ответственности отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившимся в несвоевременном и ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении №.32.5-1770/2019. На основании ходатайства исполняющего обязанности заместителя генерального директора (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФГУП «КЖД» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ дата составления протокола об административном правонарушении была перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении по делу № подписан защитником Галдиной Алёной Александровной, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель реализовала свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, направив для дачи и объяснений и подписания протокола об административном правонарушении своего представителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Управлением Федеральной антимонопольной Службы по Республике Крым и городу Севастополю порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Не извещение прокурора Южной транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №.32.5-1770/2019, возбужденного по его инициативе, не влияет на наличие либо отсутствие в действиях ФИО2 вины и не может являться основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено заместителю начальника отдела экономики и финансов органа управления ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела экономики и финансов органа управления ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении № в отношении заместителя начальника отдела экономики и финансов органа управления ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО2 возвратить в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева