Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П. на определение мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО2 от 11 ноября 2020 года о возвращении в орган, составивший протокол – Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвращено в орган, составивший протокол – Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское», поскольку к материалам не приложено решение о наличии, либо отсутствии в деянии ФИО3 признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ при том, что административная ответственность по ст.5.16 КоАП РФ наступает только при отсутствии в действии уголовно наказуемого деяния, кроме того не приложены достаточные доказательства, опровергающие доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

Прокурором Большеулуйского района Красноярского края 23.11.2020 года на указанное определение принесён протест, в котором он просит восстановить ему срок для принесения протеста, требует определение отменить, вернуть материалы на новое рассмотрение, утверждая, что оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Постановление об уголовном преследовании ФИО3 по ст.141 УК РФ не выносилось, данное обстоятельство могло быть получено и исследовано в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Равным образом оценка достаточности представленных доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения могла быть дана мировым судьей только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении протеста заместитель прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянская Т.В.. содержащиеся в нём доводы поддержала, просила отменить опротестованное определение мирового судьи вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 , потерпевший ФИО4, лицо, составившее протокол об административном правонарушении временно исполняющий обязанности начальника отделения участковых уполномоченных МО МВД России «Большеулуйское» ФИО5 о месте, дате и времени рассмотрения протеста уведомлены, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения протеста не просили.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока и протест на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заместителя прокурора Большеулуйского района Селянскую Т.В., проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.30.10 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Опротестованное определение мирового судьи вынесено 11 ноября 2020 года Последним днем для его опротестования с учетом выходных дней, является 23 ноября 2020 года. Срок для принесения протеста, определённый ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, прокурором Большеулуйского района не пропущен.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст. 5.16 КоАП РФ административно наказуемым деянием признается Подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

Пунктом «а» ч.2 ст.141 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения.

Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичный запрет содержится в ст. 25 Федерального закона от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.16 КоАП РФ, выразившееся в том, что 11 сентября 2020 года около 17 часов в период избирательной компании по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов, он по месту жительства гражданина ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> в нарушение требований ч.2 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" воздействовал на избирателя ФИО4 посредством обещания передачи ему в тот же день денежных средств в сумме 200 рублей за досрочное голосование ФИО4 на указанных выборах.

Выяснение вопроса о наличиях в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния является юридическим обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о наличиях в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с этим, выводы мирового судьи о неполноте представленных материалов по делу об административном правонарушении в части отсутствия соответствующего процессуального решения о наличии либо отсутствии в деянии ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.141 УК РФ являются обоснованными, а определение законным.

Вместе с тем, вывод мирового судьи в определении, вынесенном по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, о недостаточности материалов, подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, на стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности не должна производиться, поскольку указанная деятельность судьей производится при рассмотрении дела, равно как и установление доказанности изложенного в протоколе события правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежат изменению путем исключения из него выводов о неполноте представленных материалов в части недостаточности доказательств вины ФИО3 в совершении правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Внесение изменений в опротестованный судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Протест подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО2 от 11 ноября 2020 года о возвращении в орган, составивший протокол – Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из него выводы о неполноте представленных материалов в части недостаточности доказательств вины ФИО3 в совершении правонарушения, удовлетворив протест прокурора Большеулуйского района Красноярского края в этой части.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО2 от 11 ноября 2020 года о возвращении в орган, составивший протокол – Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, протест прокурора Большеулуйского района Красноярского края без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: