Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Суровикинского района Волгоградской области от 11 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Глава <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ Суровикинского района Волгоградской области от 11 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением не согласна по следующим основаниям. Выявление факта вывоза бытовых отходов на территорию в <данные изъяты> км по направлению на <данные изъяты> нарушением не является, поскольку в соответствии с ФЗ №131 к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В то время как утилизация и переработка бытовых отходов к компетенции сельского поселения не относится. Санпин 2.1.7.1038-01 регламентируют порядок обустройства полигонов для бытовых отходов, к которым площадка для временного хранения твердых бытовых отходов не относится. В протоколе осмотра территории и акте обмера площади отсутствуют сведения об инструментах, которыми производились измерения. Вина ФИО1 обжалуемым постановлением не установлена, поскольку в служебные обязанности главы администрации не входит сбор, накопление, использование, транспортирование и иное обращение с отходами производства и потребления. При вынесении обжалуемого постановления должностные обязанности ФИО1 не выяснялись. Просит вынесенное постановление отменить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Поскольку обжалуемое постановление было получено 07 февраля 2013 года, то просит восстановить ей срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Помощник прокурора Суровикинского района Волгоградской области В. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2012 года ею была проведена проверка организации деятельности полигонов бытовых отходов на территории <данные изъяты> сельсовета. В <данные изъяты> км от <данные изъяты> имелась свалка бытового мусора, местонахождение которой не совпадало с местонахождением земельного участка, переданного сельскому поселению под площадку для хранения мусора. Правоустанавливающие документы на земельный участок не исследовались, местонахождение было установлено со слов главы администрации. С помощью специалиста провели измерение земельного участка. Участие специалиста в акте не отражено. Дата совершения правонарушения совпадает с датой проведения проверки. Вероятно, данное правонарушение является длящимся. Период его совершения при проверке не устанавливался. На полигоне имелись следы сгорания мусора. Поэтому ФИО1 была вменена незаконная утилизация мусора путем сгорания. Кем проводилось сжигание, ею не устанавливалось.

При подаче жалобы ФИО1 просит суд восстановить срок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленного ФИО1 почтового уведомления, копия обжалуемого постановления была вручена ей 07 февраля 2013 года. Иных сведений о вручении копии постановления административный материал не содержит. Принимая во внимание, что жалоба была подана ФИО1 15 февраля 2013 года, то есть в течение десяти дней с момента получения копии постановления, то следует признать, что жалоба подана в установленный законом срок и оснований для его восстановления не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенным прокурором Суровикинского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области ФИО1.

Как следует из указанного постановления, главой администрации организован вывоз бытовых отходов на свалку, расположенную в <данные изъяты> км по направлению на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которую нельзя отнести к площадке для временного хранения бытовых отходов инвентарный номер №, расположенной на территории <адрес>, поскольку его площадь значительно превышает <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в действиях главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании данного постановления постановлением мирового судьи судебного участка №№ от 11 декабря 2012 года глава администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, за то, что нарушила порядок исполнения природоохранного законодательства при размещении отходов производства и потребления на участке, выделенном под временное хранение отходов, тем самым допустила несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в то числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Судом установлено, что административное производство возбуждено в отношении главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области, а обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечена глава <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области. Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности как должностное лицо, мировым судьей не был определен круг ее должностных обязанностей и занимаемая ею должность.

Фактически при вынесении обжалуемого постановления не описана объективная сторона правонарушения, а именно не определено время и место совершения правонарушения. Установить данные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы не представляется возможным, поскольку постановление о возбуждении административного производства таких сведений также не содержит. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось В.), проводившей прокурорскую проверку.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья в подтверждение вины ФИО1 сослался на постановление о возбуждении производства по делу, материалы прокурорской проверки и другие доказательства.

При этом, в постановлении о возбуждении административного производства не приведены какие-либо доказательства вины ФИО1, кроме ссылки на ее личные объяснения, которые в деле отсутствуют.

В материалах прокурорской проверки содержится акт обмера территории и протокол осмотра с фототаблицей, в которых указана площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. и его местонахождение в <данные изъяты> по направлению к <данные изъяты>. Данных о том, каким образом установлено местонахождение данного земельного участка и произведено его измерение, документы прокурорской проверки не содержат. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют и как следует из пояснений представителя прокуратуры не исследовались.

Ссылка в постановлении о возбуждении административного производства на то, что территория, используемая поселением для складирования мусора, не является площадкой для временного хранения твердых бытовых отходов инвентарный номер №, расположенной на территории <адрес>, которая была передана администрации на основании Закона Волгоградской области от 04 декабря 2006 года №1345-ОД, необоснованна в силу следующего.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 04 декабря 2006 года №1345-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Суровикинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района передана площадка для временного хранения твердых бытовых отходов, <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № в <адрес>. Сведения, указанные в данном законе, не позволяют каким-либо образом идентифицировать указанное недвижимое имущество, поскольку не содержат информации о границах земельного участка, его кадастровом номере и расположении.

Какие-либо правоустанавливающие документы на участки, переданные на основании Закона №1345-ОД, и фактически используемые жителями поселения под складирование мусора, при возбуждении административного производства и в ходе судебного заседания не приобщались и не исследовались.

Принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого постановления не установлено время и место его совершения, не описано в чем выразились неправомерные действия ФИО1, не исследованы и не приведены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства ее виновности во вменяемом ей правонарушении, то суд не усматривает в ее действиях состава правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение следует отменить, удовлетворив жалобу ФИО1, а производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №№ Суровикинского района Волгоградской области от 11 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях главы <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области ФИО1, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова