Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от 26 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2012 года госинспектором ОГИБДД МО МВД России «...» составлен протокол об административном правонарушении в отношении МОУ «...», в связи с тем, что юридическое лицо, допустило к управлению автобусом водителя, осуществляющего перевозку детей с нарушением квалификационных требований к водителю.

26 декабря 2012 года начальником ОГИБДД МО МВД России «...», на основании указанного протокола, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., которым МОУ «...» привлечено к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор МОУ «...» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование указано, что с постановлением о привлечении учреждения к административной ответственности они не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене. Водителем автобуса, осуществляющим подвоз обучающихся к месту проведения учебных занятий, принят К.Е. имеющий водительский стаж 31 год. В качестве водителя школьного автобуса он принят 08 ноября 2011 года. К.Е. характеризуется как положительный, ответственный и непьющий работник. При приеме на работу он прошел необходимую подготовку в ... автошколе ДОСААФ по программе «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций», стажировку по маршруту, согласованному с ОГИБДД и допущен к самостоятельной работе в качестве водителя ТС категории «Д» в пределах ... и .... С К.Е. регулярно проводятся инструктажи по технике безопасности. За период работы К.Е. не допустил ни одного дисциплинарного наказания, нарушения трудовой дисциплины. Водителем ежедневно проходится медицинские предрейсовый и послерейсовый осмотры. Учреждением были приняты все возможные меры по подбору водителя автобуса, имеющего непрерывный стаж водителя автобуса в течение последних трех лет, но водителя с соответствующими квалификационными характеристиками найти не удалось. Учитывая сложившуюся ситуацию с кадрами на селе, принятые учреждением меры свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Просит постановление от 26 декабря 2012 года о привлечении учреждения к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МОУ «...» директор ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «...» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 декабря 2012 года в отношении юридического лица МОУ «...» составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ, на основании данного протокола начальником ОГИБДД МО МВД России «...» 26 декабря 2012 года вынесено постановление о привлечении МОУ «...» к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

Ответственность по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Директором МОУ «...» предприняты все возможные меры по поиску кандидатуры водителя школьного автобуса соответствующего всем квалификационным и профессиональным требованиям: школа неоднократно обращалась в КУ ВО «Центр занятости населения ...», в администрацию ... сельского поселения, в управление образования ... муниципального района, дважды подавались объявления в местную газету «..», в прокуратуру ..., ООО «...».

08 ноября 2011 года на должность водителя автобуса МОУ «..» принят К.Е., имеющий общий водительский стаж 31 год.

К.Е. в период с 09 ноября по 17 ноября 2012 года пройдена переподготовка в НОУ ... автошкола ДОСААФ России по программе «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организацией» в объеме 20 часов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правонарушение, совершенное учреждением не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также, то, что ею во исполнение своих должностных обязанностей предпринимались меры для подбора водителя, отвечающего квалификационным требованиям, положительные характеристики К.Е., стаж его работы в качестве водителя, прохождение им необходимой стажировки и переподготовки, жалоба МОУ «...» подлежит удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от 26 декабря 2012 года о привлечении МОУ «...» к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МОУ «...» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России «...» от 26 декабря 2012 года о привлечении МОУ «...» к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив МОУ «Гулинская ....» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его на руки.

Судья Н.С. Михеев