Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с жалобой в Избербашский городской суд, утверждая, что постановлением за № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш Г.Г.Г., о признании ее, ФИО1, директора МКОУ СОШ № <адрес>, как должностное лицо, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она была подвергнута наказанию в виде штрафа на сумму <данные изъяты> руб.,- незаконно, с нарушением процессуальных норм, так как административное правонарушение она не совершала.

В обоснование своих доводов она указала, что ДД.ММ.ГГГГ - это время летних каникул детей и школа полностью еще находится на стадии её подготовки к новому учебному году, поэтому, расписание уроков, как указано в постановлении за №, на тот момент в школе никак не могло быть, а тем более, распределить уроки заранее в отсутствии учителей, еще не зная, кто из них будет на занятиях, распределить нагрузку равномерно среди учителей в отсутствие последних было не возможно. Расписание уроков составляется за несколько дней до начала учебного года в присутствии учителей, установив равномерно нагрузку среди учителей и вывешивается оно к 1-2 сентябрю. Кроме того, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение протокола об административном правонарушении она не явилась, что не соответствует действительности, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании Роспотребнадзора, на ее вопрос, может ли она войти в кабинет, Г.Г.Г. грубым голосом выговорил, что он занят, ждите, она прождала некоторое время и ушла, так как плохо себя чувствовала. У представителя Роспотребнадзора Г.Г.Г. в отношении ее имеются личные претензии, как к директору школы, о которых она укажет в суде и по этому факту она обратилась с заявлением в прокуратуру и к начальнику Роспотребнадзора. Ее права и.о. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш Г.Г.Г. ей не были разъяснены, о чем свидетельствует отсутствие подписей в предоставленном ей копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ года. С постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ она также не была ознакомлена, это подтверждается тем, что в предоставленном ей копии постановления отсутствуют ее подписи. Протокол и постановление по данному делу ей не предъявляли, и понятия об их существовании она не имела, ни кем она извещена не была. С постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, она ознакомлена после получения письма почтой ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное Г.Г.Г. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, выразившиеся в том, что расписание уроков составлено с нарушением, своего подтверждения не нашло, так как ДД.ММ.ГГГГ расписание, как таковое составлено быть не могло, поэтому просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу, просила ее удовлетворить и при этом пояснила, что, проводя проверку, Г.Г.Г. предвзято отнесся к ней, как директору школы. Расписание на момент проверки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ было составлено, но оно было временным. На тот момент в штатном расписании школы были две вакансии, поэтому она не могла составить полноценное расписание с распределением нагрузок на учителей. С 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ она была на курсах повышения квалификации в г. Москва. По приезду она не успела составить новое расписание и представила ДД.ММ.ГГГГ в ТО Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш временное расписание. Полноценное расписание было составлено ДД.ММ.ГГГГ Его она ФИО2 не представляла. Кроме того, ФИО2 вышел за рамки своих полномочий, так как ему не поручалось проверить расписание уроков.

Г.Г.Г. в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, никакой предвзятости по отношению к ней не проявил. Ему ФИО1 представила то расписание уроков, на которое он ссылается в Акте проверки, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении. Другого расписания она не представила. Действительно, расписание уроков было составлено с нарушениями, в частности, распределение дневной и недельной нагрузки на учеников было неравномерное; во многих классах сложные предметы намечено было проводить на первых уроках; предметы естественного математического профиля не чередовались с гуманитарными предметами. Все эти нарушения противоречили пункту 10.8 приложения 3 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Эти нарушения были выявлены в ходе проверки исполнения предыдущего предписания. ФИО1 была заранее предупреждена под роспись о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, она явилась чуть раньше назначенного времени, поэтому он попросил ее подождать, но она не дождалась и ушла. В связи с этим, протокол об административном правонарушении на нее был составлен в ее отсутствие и копия направлена ей сразу же по почте. Одновременно она была извещена о том, что протокол будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ Получив извещение и копию протокола ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 не явилась на рассмотрение административного материала, в связи с чем, постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено в ее отсутствие, копия постановления направлена ей сразу же. Полагает, что никаких нарушений прав ФИО1 и предвзятости в отношении ее при осуществлении данной проверки он не допустил. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав объяснения участников процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением за № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш Г.Г.Г., ФИО1, директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа (далее МКОУ СОШ) № г. Избербаш, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она была подвергнута наказанию в виде штрафа на сумму <данные изъяты> руб. за то, что расписание уроков составила с нарушениями, в частности, распределение дневной и недельной нагрузки было неравномерное; во многих классах сложные предметы назначено было проводить на первых уроках; предметы естественного математического профиля не чередовались с гуманитарными предметами, что по мнению должностного лица, составившего протокол и постановление об административном правонарушении, является нарушением пункта 10.8 приложение 3 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Согласно п.10.8 приложения 3 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» при составлении расписания уроков следует чередовать различные по сложности предметы в течение дня и недели: для обучающихся I ступени образования основные предметы (математика, русский и иностранный язык, природоведение, информатика) чередовать с уроками музыки, изобразительного искусства, труда, физической культуры; для обучающихся II и III ступени образования предметы естественно-математического профиля чередовать с гуманитарными предметами. Для обучающихся 1 классов наиболее трудные предметы должны проводить на 2 уроке; 2 - 4 классов - 2 - 3 уроках; для обучающихся 5 - 11-х классов - на 2 - 4 уроках. В начальных классах сдвоенные уроки не проводятся. В течение учебного дня не следует проводить более одной контрольной работы. Контрольные работы рекомендуется проводить на 2 - 4 уроках.

Довод ФИО1 о том, что расписание уроков на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е., на момент проведения проверки и.о. начальником ТО Управления Роспотребнадзора РФ по РД в г. Избербаш Г.Г.Г. СОШ № не было составлено, опровергается ее же объяснениями о том, что расписание уроков было составлено, но оно было временное.

На ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е., на момент рассмотрения Акта проверки и составления протокола об административном правонарушении, а в последующем – составления постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, последняя другое расписание уроков проверяющему не представила.

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расписание уроков составлено с нарушениями, в частности, распределение дневной и недельной нагрузки неравномерное; во многих классах сложные предметы назначено было проводить на первых уроках (5 «б», 6 «в», 7 «б», 10 «а», 10 «б» и т.д.); предметы естественного математического профиля не чередуются с гуманитарными предметами (6 «в», 8 «а», 9 «б» и т.д.).

Эти обстоятельства подтверждаются, представленным в суд временным расписанием уроков в СОШ № г. Избербаш за 2013-2014 учебный год.

Согласно ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе, аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наказание в виде административного штрафа на должностное лицо в виде штрафа от 3000 до 7 000 руб.

На момент составления расписания уроков директором МКОУ СОШ № г. Избербаш была ФИО1, поэтому суд соглашается с решением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш Г.Г.Г. о привлечении именно ее, как должностное лицо, к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено в рамках санкции данной статьи.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены в ее отсутствие и она не была извещена о рассмотрении материала об административном правонарушении, и при этом, ей не были разъяснены ее права, - не нашли своего подтверждения, так как сама же ФИО1 не отрицает, что на ДД.ММ.ГГГГ года она была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пришла в ТО Управления Роспотребнадзора РФ по РД в г. Избербаш, но не дождалась рассмотрения материала и ушла, так как плохо себя чувствовала, а на ДД.ММ.ГГГГ. о том, что будет рассматриваться протокол об административном правонарушении она была надлежаще извещена, о чем имеется уведомление об ее извещении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В извещении, полученном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составляться протокол об административном правонарушении, и в котором указано на необходимость явиться к указанному сроку, разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что Г.Г.Г. вышел за рамки полномочий и проверил расписание уроков, не может быть принят во внимание, так как ФИО2 было поручено проверить исполнение предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в п.20 которого было указано на необходимость составления расписания уроков в соответствии с требованиями раздела 10 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Довод же ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также не может быть взят во внимание, так как этот довод противоречит ее же доводу о том, что она не совершала административное правонарушение.

Таким образом, ни один довод ФИО1, указанный ею в жалобе, не нашел своего подтверждения, поэтому жалоба ее не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 об отмене постановления за № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш Г.Г.Г., в отношении ее за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она была подвергнута наказанию в виде штрафа на сумму <данные изъяты> руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Дагестан в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Федеральный судья Муртазалиев М. М.