Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 13 января 2014 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> года № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что администрацией МОГО «Ухта» в исполнительном производстве об обязании администрации МОГО «Ухта» принять решение о предоставлении ООО «Ч.» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., необходимого для эксплуатации нежилого здания – столовой рабочей, а также подготовить и направить в адрес ООО «Ч.» проект договора купли – продажи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу не исполнено требование судебного пристава – исполнителя об исполнении требований исполнительного документа до <...> года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала, дополнила, что судебным приставом – исполнителем при установлении срока исполнения исполнительного документа не учтены сроки согласования документов в администрации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав – исполнитель С.. полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании исполнительного листа № ...., выданного Арбитражным судом Республики Коми <...> года, администрация МОГО «Ухта» обязана принять решение о предоставлении ООО «Ч.» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., необходимого для эксплуатации нежилого здания – столовой рабочей, а также подготовить и направить в адрес ООО «Ч.» проект договора купли – продажи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; <...> года возбуждено исполнительное производство, <...> года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований до <...> года, однако эти требования к установленному сроку не исполнены.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Обязательные требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст.28.2 КоАП РФ. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № .... от <...> года, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ требованиям он соответствует; само по себе составление протокола не по установленной ведомственным нормативным актом форме, без указания в нем прав и обязанностей должника в исполнительном производстве не делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких – либо доказательств о принятии всех зависящих от должника мер по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на них не ссылалось.

Доводы о недостаточности срока, установленного судебным приставом – исполнителем для исполнения решения суда во внимание приняты быть не могут, так как в решении суда указан срок, к которому оно должно было быть исполнено, и этот срок к моменту предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению истек.

При таких обстоятельствах требования защитников администрации МОГО «Ухта» о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова