Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать должностное лицо директора <данные изъяты> <адрес> БВК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ БВК подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Считая постановление незаконным, БВК в жалобе просит отменить его, мотивировав тем, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует обязанность контрагентов по сделкам представлять в налоговый орган вторые идентичные экземпляры документов, на основании которых контрагент произвел исчисление и уплату налога. В требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют документы, необходимые для проведения проверки правильности исчисления и уплаты налогов ООО «<данные изъяты>». Требование налогового органа является незаконным и необоснованным, поскольку платежное поручение о перечислении денежных средств не является документом необходимым для осуществления налогового контроля, предметом которого является проверка правильности исчисления и уплаты налогов в отношении ООО «<данные изъяты>». Требование налогового органа о предоставлении контрактов, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, товарных накладных является незаконным, поскольку указанные документы имеются у проверяемого налогоплательщика ООО «<данные изъяты>». Книги продаж и книги покупок в Департаменте отсутствуют. Департамент является органом местного самоуправления и поэтому в соответствии с положениями закона № № от ДД.ММ.ГГГГ. вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если такая информация опубликован в сети «Интернет». Поскольку информация о заключении исполнении контрактов размещена Департаментом на официальном сайте, то Департамент вправе не представлять запрашиваемую налоговым органом информацию. Полагал, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании БВК поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагал, что со стороны налогового органа наблюдается злоупотребление предоставленными правами. Поскольку требования налогового органа незаконны, на Департамент не может быть возложена обязанность по исполнению данных требований.

Защитник ВОС поддержала жалобу по тем же основаниям.

Представитель МИФНС № по ХМАО-Югре БЯР полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснила, что инспекций в рамках исполнения поручения, полученного из налоговой инспекции <адрес>, было направлено в Департамент требование о предоставлении документов. Ответа на требование из Департамента не поступило.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БВК, защитника ВОС, представителя МИФНС № по ХМАО-Югре БЯР, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу ч. 2 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа наделено правом истребовать информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.

Часть 5 ст. 93.1 НК РФ обязывает лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполнять его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как усматривается из материалов дела, в связи с истребованием документов (информации) по сделке контрагента проверяемого лица в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ИФНС России N № по <данные изъяты> <адрес> поручил МИФНС № по ХМАО-Югре истребовать у Комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации <адрес> документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение данного поручения в <данные изъяты> <адрес> начальником МИФНС России N № по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ направлено требование N № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «<данные изъяты>», полученное Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Департаментом требование о предоставлении документов в установленный 5-дневный срок исполнено не было, то должностным лицом МИФНС России N № по г. ХМАО-Югре в отношении директора <данные изъяты> <адрес> БВК был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность БВК в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением об истребовании документов (информации); требованием о предоставлении документов (информации); неисполнением требования о предоставлении документов в установленный срок.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях БВК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку действиям БВК

Доводы жалобы БВК о том, что требование налогового органа является незаконным, поскольку запрашиваемые сведения касаются взаимоотношений Департамента с его контрагентами, в то время как у Департамента отсутствует обязанность в предоставлении указанной информации, не могут быть признаны состоятельными. В силу ч. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. В поручении заместителя начальника ИФНС России N № по <данные изъяты> <адрес> указано мероприятие налогового контроля (истребование документов по сделке у контрагента проверяемого лица). Поручение об истребовании документов (информации) отвечает требованиям ч. 3 ст. 93.1 НК РФ. Кроме того, при возникновении вопросов, касающихся выполнения требования должностного лица налогового органа, БВК не был лишен возможности обратиться в МИФНС России N № по ХМАО-Югре за разъяснениями, однако данным правом не воспользовался, то есть законность требований налогового органа под сомнение не ставил.

Ссылка жалобы на Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов местного самоуправления» от 09.02.2009г. обоснованно была непринята мировым судьей, поскольку в сети Интернет были размещены сведения о контракте между Департаментом и ООО «<данные изъяты>», а не документы, указанные в требовании.

Указание в дате направления требования № № на 2012г., а не 2013г., является опиской, которая не свидетельствует о незаконности направления указанного требования налоговым органом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей дело проверено в полном объеме.

Порядок и срок давности привлечения БВК к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о должностном лице, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГг. о признании

должностного лица директора <данные изъяты> <адрес> БВК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу БВК - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ЕЛС