Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Ахмедова Р.А. - адвоката Казачинско-Ленского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Зиминой Е.В., действующей на основании ордера от 26.05.2014 г. № 60,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ахмедова Р.А. - адвоката Зиминой Е.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Иркутской области «Казачинско-Ленский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Р.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Иркутской области «Казачинско-Ленский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ахмедова - адвокат Зимина Е.В. обратилась с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что в заседании Комиссии принимало участие больше лиц, чем указано в постановлении. Кроме того, Ахмедовым не получена копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Ахмедова - адвокат Зимина Е.В. настаивала на отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Иркутской области «Казачинско-Ленский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении производства по делу на том основании, что протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедова составлен в отсутствие его законного представителя.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 указанного Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель Ахмедова, который является несовершеннолетним, при его составлении не присутствовал.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М., составивший указанный протокол.

Свидетель показал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомил Ахмедова посредством телефонной связи. Законный представитель им не уведомлялся.

Несмотря на то, что в нарушение положений части 4 статьи 25.3, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедова составлен в отсутствие законного представителя, данное нарушение не принято Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Иркутской области «Казачинско-Ленского района» во внимание, невзирая на то, что данное нарушение является существенным.

Статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень сроков составления протокола об административном правонарушении, а именно немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения; по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено Ахмедовым ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Иркутской области «Казачинско-Ленский район» приходит к выводу о виновности Ахмедова в совершении им административного правонарушения, привлекая его к административной ответственности, что является недопустимым.

Кроме того, статьей 29.8 указанного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол рассмотрения дела, который в материалах дела отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т., являющаяся ответственным секретарем Комиссии, суду показала, что протокол имеется, общий протокол ведется в ходе всего заседания Комиссии.

Несмотря на указанные свидетелем обстоятельства, полагаю, что наличие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в деле является обязательным.

Поскольку имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедова имеет существенный недостаток, прихожу к убеждению о том, что данный документ не может быть принят в качестве доказательства, поскольку признаю его недопустимым доказательством.

Как следствие этого, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу защитника Ахмедова Р.А. - адвоката Зиминой Е.В. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Иркутской области «Казачинско-Ленский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Р.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.А. основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.В. Семенова