ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-16/2014 от 24.03.2014 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)

 РЕШЕНИЕ

 с. Кинель – Черкассы                          24 марта 2014г.

 Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Иноземцева Е.И.

 при секретаре Проскуриной А.А.

 рассмотрев жалобу Рудниченко <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

 установил:

 Рудниченко А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рублей, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

 Государственной жилищной инспекцией Самарской области проводились мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилого дома по адресу: <адрес>. ИП Рудниченко А.А. является обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: многоквартирного дома по адресу: <адрес>

 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Рудниченко А.А. и ТСЖ «Садгородское». При проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выявлено, что не обеспечена подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем вентиляции и канализации дома. Обслуживающей организацией проведены работы по подготовке схем внутридомовых систем канализации и вентиляции дома, составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

 Выявлено нарушение герметичности кровельного покрытия в сопряжениях со стенами,
вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами
устройствами - с оголовком дымохода и вентканала со стороны кухни
<адрес>. Сопряжения со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами - с оголовком дымохода и вентканала со стороны кухни <адрес> заделаны монтажной пеной, составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

 Выявлено также задувание снега в чердачное помещение через стыки между элементами кровельного покрытия из штучных материалов над <адрес> на обрешетке,
балках и чердачном перекрытии. Стыки между элементами кровельного покрытия из штучных материалов над <адрес> заделаны монтажной пеной, составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

 Указано на нарушение в работе дымоходов, вентканалов — отсутствие тяги в вентканалах ДД.ММ.ГГГГ. Произведено увеличение высоты вентканала посредством установки <данные изъяты> м. железной трубы на вентиляционный канал. Составлен Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.. который подписан собственником <адрес>. После проведения работ по монтажу <данные изъяты> м. железной трубы на вентиляционный канал в <адрес> тяга в вентиляционном канале появилась. При рассмотрении дела об административном правонарушении Заявителем предъявлялся Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

 Кроме того, по адресу <адрес> по проекту все квартиры оборудованы системой естественной вентиляции, т.е. движение воздуха происходит под действием температурных перепадов давления. При установке в квартирах современных герметичных окон из ПВХ, дерева или алюминия процесс вентилирования квартиры нарушается, т.к. очень мало воздуха просачивается через закрытое окно (в 5-10 раз меньше нормы). Нарушение естественной вентиляции по адресу: <адрес>, связано с избыточной герметичностью окон ПВХ и двойной входной дверью, установленных ФИО8 самостоятельно. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ В жилищном строительстве в СССР и в России, как правило, применяются системы естественной приточно-вытяжной вентиляции. Приточный, наружный воздух поступает в квартиры через неплотности в оконных переплетах, форточки, фрамуги или открываемые окна.

 ИП Рудниченко А.А. рекомендовало ФИО3, для восстановления естественной вентиляции обеспечить приток воздуха через зазоры между дверью и полом, форточки окон или фрамуги стен, так же собственнику было рекомендовано установить в квартире системы самовентиляции «<данные изъяты>» обеспечивающие плавное регулирование притока воздуха. Вентиляционные клапаны установленные в данной системе исключают появление сквозняков и резких температурных перепадов, а также возможность обледенения зимой, не требует обслуживания и электропитания. Вентиляционные клапаны могут монтироваться в уже установленные окна. Существуют и другие системы вентиляции.

 ИП Рудниченко А.А. были выполнены все необходимые работы для восстановления тяги в вентканале кухни и даны необходимые рекомендации собственнику для восстановления системы естественной приточно-вытяжной вентиляции в квартире. Выявленное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

 Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит не правильную квалификацию правонарушения, а пп.2 п.1 ст..24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при отсутствие состава административного правонарушения. Просит признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Самарской области незаконным.

 В судебном заседании Рудниченко А.А. просил постановление отменить.

 Его представитель Бурбо Н.В. поддержала жалобу по указанным основаниям, считает, что собственницей квартиры Уколовой самостоятельно нарушена естественная вентиляция из-за установки пластиковых окон. После акта проверки были проведены работы по очистке чердачного помещения от снега, заделаны примыкания к дымоходу, выполнен монтаж железной трубы на вентканале, заделаны стыки кровельного покрытия, то есть все нарушения устранены до вынесения постановления. В ходе судебного заседания просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

 Представитель государственной жилищной комиссии Самарской области Рогалева Л.С. пояснила, что по заявлению гражданки ФИО6 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Рудниченко в <адрес>. Плохая вентиляция была выявлена не только в квартире ФИО6, но и в соседней, кроме того в квартиры поступали запахи из смежных квартир, от канализации. На стенах были потеки, установлена что это из-за снега и наледи в чердачном помещении. Жалобу Рудниченко считает необоснованной. Доводы о том, что нарушения устранены, не могут служить основанием для признания отсутствия состава правонарушения

 Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления.

 Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 В силу п. 10, 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

 Из п.2.6.6 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) видно, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников; подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье), из п.4.ДД.ММ.ГГГГ – что кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем, из п. 4.ДД.ММ.ГГГГ – что в кровлях из штучных материалов при значительном задувании снега в чердачное помещение стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом, из п.5.7.2 - персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") устанавливает стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом: управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

 В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ одна сторона по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в таком доме, доставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений), проведенному по адресу: <адрес> выявлено: не обеспечена подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем канализации и вентиляции дома; нарушение герметичности кровельного покрытия в сопряжениях со степами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами - с оголовком дымохода и вентканала со стороны кухни <адрес>; задувание снега в чердачное помещение через стыки между элементами кровельного покрытия ИЗ штучных материалов и наличие снега над квартирой <адрес> па обрешетке, балках и чердачном перекрытий; нарушения в работе дымоходов, вентканалов (засоры, обрушения, нарушение герметичности, отсутствие тяги) - отсутствие тяги в вентканалах квартир <адрес>

 С материалами проверки был ознакомлен Рудниченко А.А., ему был вручен акт проверки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рудниченко А.А. по ст. 7.22 КоАП РФ.

 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, Рудниченко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей. В постановлении указано, что наличие выявленных нарушений свидетельствуют о нарушениях п.2.6.6, п.4.6.1.13, п.4.6.1.12, п.5.7.2 11иП ТЭЖФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

 Сторонами не оспаривается, что ИП Рудниченко в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ является организацией, которая обеспечивает обслуживание, эксплуатацию содержание и ремонт недвижимого имущества многоквартирного <адрес> общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Рудниченко А.А. и его представителем не отрицается, что ИП Рудниченко несет ответственность перед жителями за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда

 Представленные Рудниченко А.А. акта и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что выявленные государственной жилищной инспекцией нарушений устранены в настоящее время. Факты устранения нарушений свидетельствуют также и о том, у должностного лица имелась возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей. Объективная сторона правонарушения подтверждается, она представляет собой противоправные действия, выражающиеся в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Доказательств того, что на момент проверки обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, жилого <адрес> выполнялась ИП Рудниченко А.А. надлежащим образом, не представлено. Доводы представителя заявителя о том, что нарушение естественной вентиляции связано с избыточной герметичностью окон ПВХ и двойной входной дверью, установленных собственницей <адрес> ФИО9, не подтверждены никакими доказательствами, представитель государственной жилищной комиссией в судебном заседании пояснила, что проблемы с вентиляцией есть и в других квартирах.

 Представленные заявителем акты выполненных работ после проведения проверки не являются доказательствами отсутствия в действиях ИП Рудниченко состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

 Суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено без нарушений требований КоАП РФ, назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ст. 7.22 КоАП РФ, оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

 Доводы представителя заявителя о необходимости прекращения дела в силу малозначительности правонарушения суд не может признать обоснованными. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. Выявленное правонарушение связано с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, поэтому его, по мнению суда, нельзя признать малозначительным.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

 Решил:

 Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица Рудниченко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рудниченко А.А. без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

 <данные изъяты>

 <данные изъяты>

 <данные изъяты>

 <данные изъяты>