Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т.Н.А. на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.А. обратилась в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением № государственного инспектора по пожарному надзору Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ она как заведующая МБДОУ «Детский сад <адрес>» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований пожарной безопасности. С данным постановлением она не согласна, поскольку обслуживание АПС не производится из-за отсутствия тендера на 2014 год, по этой же причине нет договора на обслуживание АПС и СОУЭС на 2014 год. Просит названное выше постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявительница Т.Н.А. - лицо, привлечённое к административной ответственности, жалобу поддержала, просила постановление государственного инспектора по <адрес> муниципальному району по пожарному надзору Д.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы дополнила, что она, как заведующая детским садом, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, ей назначен штраф в размере <данные изъяты>. Считает постановление о привлечении её к ответственности незаконным, так как МБДОУ «Детский сад <адрес>» является бюджетным учреждением. Она, как заведующая детским садом <адрес>, принимает все меры для соблюдения Правил противопожарного режима в РФ, по необходимости направляет заявки в отдел образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ. При проверке образовательного учреждения в феврале 2014 года сотрудником пожарной службы было выявлено, что не имеется договора на обслуживание АПС и СОУЭ на 2014 год, а также то, что АПС неисправна. Считает, что данные нарушения допущены не по её вине. О том, что АПС в здании детского сада неисправна ей было известно, об этом она сообщила в отдел образования, просила оказать содействие в устранении неисправности. Однако её заявка до настоящего времени не исполнена, устранить данное нарушение самостоятельно ей не представляется возможным. Договор на обслуживание АПС также заключается через отдел образования, до настоящего времени такие договоры на 2014 год не заключены, поскольку ещё не прошёл тендер и не определена организация, с которой будут заключены эти договоры.

Должностное лицо - государственный инспектор по <адрес> муниципальному району по пожарному надзору Д.С.А., не оспаривая доводы Т.Н.А., считает вынесенное им постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав Т.Н.А., должностное лицо Д.С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 этой же статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст.37 названного выше Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, Т.Н.А. видно, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности были допущены в связи с тем, что до настоящего времени не прошёл в установленном законом порядке тендер и не определена организация, которая будет обслуживать АПС и СОУЭС в 2014 году. По факту выхода из строя ДД.ММ.ГГГГ в здании детского сада АПС она обращалась в отдел образования с соответствующей заявкой, однако вопрос до настоящего не решён также из-за проведения тендера.

Доводы Т.Н.А. подтверждаются письменным обращением в отдел образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ и справкой № 137, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ помещения детского сада <адрес> государственным инспектором <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору Д.С.А. были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в связи с чем в отношении заведующей Детского сада <адрес> Т.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А., являясь заведующей МБДОУ «Детский сад <адрес>» <адрес> муниципального района РТ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1300 часов:

- в нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012, (далее Правила от 25.04.2012) на дверях помещения котельной отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в нарушение пункта 61 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в здании детского сада отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией, ежеквартальные акты проверки работоспособности системы оповещения и автоматической пожарной сигнализации. В здании детского сада не исправна автоматическая пожарная сигнализация (АПС) - не работает 1 шлейф в помещении котельной. В здании детского сада нет договора на обслуживание АПС и СОУЭ на 2014 год.

При этом из объяснений Т.Н.А. видно, что нет финансирования.

Согласно постановлению государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору Д.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ «Детский Сад <адрес>» <адрес> муниципального района РТ Т.Н.А. за нарушения пункта 61 Правил от 25.04.2014, выразившиеся в не исправности в здании детского сада автоматической пожарной сигнализации (не работает 1 шлейф в помещении котельной) и отсутствии договора на обслуживание АПС и СОУЭ на 2014 год подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу не установлено.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки здания детского сада с.Никольское <адрес> района РТ государственным инспектором ОНД по <адрес> муниципальному району по пожарному надзору Д.С.А. в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад <адрес>» <адрес> муниципального района РТ Т.Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому в здании детского сада <адрес> допущены названные выше нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ. Постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору Д.С.А. за названные выше нарушения Т.Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Факт нарушения Т.Н.А. требований Правил противопожарного режима в РФ, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, вопрос о наличии вины Т.Н.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался. При этом из объяснений Т.Н.А. видно, что нарушения требований Правил от ДД.ММ.ГГГГ допущены в связи с тем, что детский сад является бюджетным учреждением, до настоящего времени не проведён тендер на обслуживание АПС и СОУЭ в 2014 году, что также подтверждается справкой № 137, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ. Т.Н.А. принимает все возможные меры для соблюдения названных выше правил и своевременного устранения недостатков. Т.Н.А. была направлена заявка на устранение неисправности АПС в здании детского сада, однако до настоящего времени каких-либо мер по её заявке отделом образования не принято. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Детский сад <адрес> относится к бюджетным учреждениям, финансируемым за счёт средств бюджета <адрес> района РТ, тендер на обслуживание АПС и СОУЭ проводится централизованно отделом образования и находится в процессе, прихожу к выводу о том, что факт наличия вины Т.Н.А. в совершении вменяемого ей правонарушения в данном случае достоверно не установлен, поскольку не проведение до настоящего времени в установленном законом порядке тендера нельзя признать неисполнением либо ненадлежащим исполнением Т.Н.А. своих служебных обязанностей. Констатация в оспариваемом постановлении должностного лица только факта правонарушения, без установления причины образования этих нарушений, а также связи между действиями заявителя и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. . ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Т.Н.А. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 ч.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Т.Н.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору Д.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т.Н.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.З. Латыпова

Копия верна