Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу КГБУЗ «Бирилюсская РБ» на постановление Главного государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю Шляхтенко А.Н. от 03 июля 2015 года № 28-36, которым юридическое лицо - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бирилюсская районная больница» (далее - Бирилюсская РБ), признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 03 июля 2015 года КГБУЗ «Бирилюсская РБ» признано виновным в том, что юридическое лицо, расположенное по адресу: <адрес> не выполняет требования пожарной бзопасности, предусмотренные Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме, Перечнем зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03).

Нарушения правил пожарной безопасности со стороны юридического лица ФИО1 выразились в следующем:

- в помещении стационара больницы, в детском отделении, хирургическом отделении, терапевтическом отделении, бухгалтерии отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в гараже № 1, в гараже № 2, в здании хозяйственного назначения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в здании Промборовского ФАП (<адрес>), в здании Полевского ФАП (<адрес>), в здании Бирилюсского ФАП(<адрес>), в здании Маталасского ФАП(<адрес>), в здании Суриковского ФАП (<адрес>), отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в здании Рассветовской участковой больницы (<адрес>) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещениях стационара, амбулатории, прачечной, кухни, гаража, не обеспечена проверка качества огнезащитной обработки горючих конструкций крыши здания стационара.

Не соглашаясь с указанным постановлением Главного государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов по пожарному надзору от 03 июля 2015 года КГБУЗ «ФИО1» просили постановление отменить, утверждая, что причиной нарушений Правил пожарной безопасности послужило отсутствие достаточных финансовых возможностей у больницы для оснащения стационара больницы, ФАПов и участковой Рассветовской больницы автоматической пожарной сигнализацией.

В судебном заседании представитель «ФИО1» ФИО2 жалобу подержал по изложенным в ней основаниям. Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ признал, но просил суд смягчить наказание, и вынести предупреждение.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судья, не будучи связанным доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении в полном объеме.

Главный государственный инспектор Бирилюсского и Большеулуйского районов по пожарному надзору ФИО4 наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ, и постановление по делу №28-36 от 03 июля 2015 года в отношении КГБУЗ «ФИО1» вынесено им в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка юридического лица КГБУЗ «ФИО1» по факту соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении КГБУЗ «ФИО1» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: №28, № 29, №30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36 от 2 июля 2015 года (л.д.1-18).

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность КГБУЗ «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе указанными выше протоколами об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, объяснениями представителя юридического лица КГБУЗ «ФИО1, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - КГБУЗ «ФИО1» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих КГБУЗ «ФИО1» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушений Правил пожарной безопасности со стороны КГБУЗ «ФИО1» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы КГБУЗ «ФИО1» на недостаточное финансирование суд находит несостоятельными, они не опровергают вины юридического лица в совершённом административном правонарушении, и оснований для вынесения предупреждения юридическому лицу суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исследуя доводы представителя КГБУЗ «ФИО1» о снижении размера наказания в виде административного штрафа, против которых государственный инспектор пожарного надзора ФИО3 не возражал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из представленных суду документов видно, что КГБУЗ «ФИО1» действительно находится в тяжёлом финансовом положении, по итогам первого полугодия 2015 года возросла кредиторская задолженность юридического лица.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 80 тысяч рублей.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу КГБУЗ «ФИО1» удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО4 от 03 июля 2015 года № 28-36, - изменить, назначить наказание Кравому государственному учреждению здравоохранения «Бирилюсская районная больница» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: