Гражданский кодекс часть 1

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 ФИО7 от 24 февраля 2016 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы города Обоянь – ФИО1 ФИО8

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ, определив содержание извещения № о проведении запроса котировок на выполнение работ по уборке крупногабаритного мусора около контейнерных площадок с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе…»), и подписав при размещении на официальном сайте РФ указанное извещение электронной подписью, должностное лицо заказчик – Глава <адрес> ФИО1 ФИО11 нарушил требования действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО12 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 14 марта 2016 года жалоба ФИО1 ФИО13на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 ФИО14 от 24 февраля 2016 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана по подведомственности в Обоянский районный суд Курской области.

В Обоянксий районный суд Курской области лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО15 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его защитник Поддубная ФИО17. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.72 ФЗ «О контрактной системе …» установлены требования, предъявляемые к содержанию извещения о проведении запроса котировок.

Так, извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа(п.2 ч.1 ст. 72 ФЗ «О контрактной системе…»); заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок (ч.2 ст.77 ФЗ «О контрактной системе...»).

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О контрактной системе…» допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС).

В соответствии со ст.112 ФЗ «О контрактной системе...» Правительством РФ устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию ЕИС. До ввода в эксплуатацию ЕИС информация, подлежащая размещению в ЕИС, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте РФ, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу ФЗ «О контрактной системе...».

В соответствии с ч.1 ст.72 ФЗ «О контрактной системе…» под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…»).Информация об установленных требованиях в соответствии с чч.1, 1.1 и 2 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…» указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (с.5 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…».

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.73 ФЗ «О контрактной системе…» в извещении о проведении запроса котировок должен содержаться, в том числе, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок.

Перечень требований, предъявляемых к участникам закупки, установлен ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...» и является исчерпывающим.

При этом, требование о правомочности участника закупки заключать контракт не входит в указанный перечень. В соответствии с ч.6 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований ФЗ «О контрактной системе...».

Согласно п.1 ч.1 ст.73 ФЗ «О контрактной системе,…», в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в п.п.1-6 ст.42 ФЗ «О контрактной системе…». Пунктом 4 ст.42 ФЗ «О контрактной системе...» установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено ФЗ «О контрактной системе...», информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с ФЗ «О контрактной системе...».

Так, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со ст.ст.28 - 30 ФЗ «О контрактной системе...» (п.6 ч.1 ст.73 ФЗ «О контрактной системе...»).

Согласно ч.3 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе...», при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 ст.30 ФЗ «О контрактной системе...», путем проведения запросов котировок, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. (п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О контрактной системе…)

Судом установлено, что 01 апреля 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт РФ) размещены извещение о проведении запроса котировок для закупки №, документация, содержащая извещение о проведении запроса котировок, техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, расчет НМЦК, форму котировочной заявки, проект муниципального контракта, локально-сметный расчет на выполнение работ по уборке крупногабаритного мусора около контейнерных площадок. Начальная (максимальная) цена контракта – 140 358 рублей 04 копейки.

Извещение о проведении запроса котировок подписано электронной подписью ФИО1 ФИО18 вступившим в должность Главы города Обояни Обоянского района Курской области 19 сентября 2014 года, и являющимся должностным лицом государственного заказчика.

В нарушение требований чч.2, 4 ст.77 ФЗ «О контрактной системе…» заказчик установил в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи котировочной заявки в форме электронного документа (до ввода в эксплуатацию единой информационной системы);

в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 ФЗ «О контрактной системе…»заказчик не указал, каким именно требованиям законодательства РФ необходимо соответствовать участникам закупки;

в нарушение требованийч.6 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…», заказчик установил в документации требование к участникам электронного аукциона о правомочности участников закупки заключать контракт;

в нарушение требований чч.1,3 ст.30, п.1 ч.1 ст.73 ФЗ «О контрактной системе…» заказчик не указал в извещении о проведении запроса котировок информацию об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) для социально ориентированных некоммерческих организаций, при этом извещение содержит разночтения в определении преимуществ и возможности участия в запросе котировок.

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок № на выполнение работ по уборке крупногабаритного мусора около контейнерных площадок не соответствует требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Вина ФИО1 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией извещения о проведении запроса котировок для закупки №, распечатанного с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (new.zakupki.gov.ru); распечаткой с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (new.zakupki.gov.ru) о владельце электронной подписи, подписавшем извещение о проведении запроса котировок для закупки №;копией документации к извещению о проведении запроса котировок для закупки №, распечатанной с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (new.zakupki.gov.ru), а также иными материалами дела.

Решением Комиссии Управления ФАС по Курской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок», и внеплановой проверки, заказчик признан нарушившим требования ФЗ «О контрактной системе…». В связи с тем, что на участие в запросе котировок не подано ни одной заявки и запрос котировок признан единой комиссией заказчика несостоявшимся, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавалось.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 ФИО20 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области верно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 18 упомянутого Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения.

Так, согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ в п.21 от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам), характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, а также принимая во внимание формальный состав правонарушения, причины и условия, способствовавшие его совершению, судья полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть прекратить производство по делу, ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 ФИО21№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 ФИО22№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - Главы <адрес> ФИО1 ФИО23 отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 ФИО24 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: