Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела (инспекции) в <адрес> Приволжского межрегионального территориального управления ФИО1ФИО5№М от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела в <адрес> Приволжского межрегионального территориального управления ФИО1ФИО5№М от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное выше постановление ФИО3 СШ <адрес>ФИО2 подана жалоба, в которой она просит вынесенное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным в силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись вынесением устного замечания, поскольку на момент привлечения к административной ответственности нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены.

В судебном заседании ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что сам факт административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью. Однако просит учесть, что выявленные в ходе проверки нарушения федерального законодательства не причинили какого-либо вреда, не повлияли на ход учебного процесса и были устранены непосредственно после их выявления. Также считает, что при назначении наказания не был учтен короткий период времени пребывания ее в должности ФИО3, в то время как выявленные нарушения имели место и до ее назначения на данную должность. В настоящее время ФИО3 СШ <адрес> заключило договор с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» на оказание услуг по поверке средств измерений. Поскольку правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом правоотношениям, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться вынесением устного замечания.

Представители отдела в <адрес> Приволжского межрегионального территориального управления ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. С доводами жалобы ФИО2 не согласны, заявляют об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки Приволжским межрегиональным территориальным управлением ФИО1 отдела (инспекции) в <адрес> в деятельности ФИО3 СШ <адрес> были выявлены нарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что на основании приказа ФИО1 отдела (инспекции в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 39) проведена плановая выездная проверка юридического лица ФИО3 СШ <адрес> с целью федерального государственного метрологического надзора. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№М ФИО3 СШ <адрес> (л.д. 16-17), из 41 единиц применяемых средств измерений 35 единиц использовались с нарушением обязательных требований, 33 из которых не прошли поверку в установленном порядке, применены 2 средства измерений неутвержденного типа. Кроме того, установлен факт отсутствия термометров для контроля температуры в холодильниках для хранения продуктов питания, гигрометров для контроля температуры и влажности воздуха в помещениях, где хранятся продукты питания, термометров и гигрометров для контроля температуры и влажности воздуха в помещениях, где находятся дети.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении ФИО3 СШ <адрес>ФИО2 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1 С.В. составлен административный протокол №М по ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 22, 42). В протоколе указано, что ФИО2, являясь должностным лицом, нарушила законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно: допустила применение средств измерений неутвержденного типа 2 ед. (термометров в холодильнике для хранения продуктов питания) и средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 33 единиц (3 счетчиков холодной воды, 20 медицинских термометров для измерения температуры тела, ростомера, 5 весов, 3 термометров, тонометра измерения артериального давления), нарушив положения ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.13Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Также по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГФИО3 СШ <адрес>ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 26 сентября текущего года.

Факт и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица №М от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, формально в действиях ФИО3 СШ <адрес>ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из объяснений ФИО2 и подтверждается представленными суду документами (л.д. 8-14, 23-35) все выявленные в ходе проверки нарушения в сфере законодательства об обеспечении единства измерений были устранены в короткий срок после проведения проверки. Так 04 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 СШ <адрес> и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» заключены договоры на метрологические работы и услуги. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка весов в количестве 3 штук, тонометра для измерения артериального давления, ростомера медицинского, 3 счетчиков холодной воды, выданы извещения о непригодности к применению весов механических б/н и весов РН-10Ц-13У №.

Приказом ФИО3 СШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О консервации средств измерений» оформлены в консервацию различные термометры в количестве 28 штук.

В соответствии спостановлениемПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по мнению суда, при решении вопроса о виновности должностного лица и назначении наказания не были учтены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, характер выявленных нарушений, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, степень вины нарушителя, отсутствие тяжких последствий и какого-либо вреда от действий виновного, совершение правонарушения в этой сфере впервые, активные действия ФИО2, направленные на устранение выявленных нарушений.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из отсутствия каких-либо негативных последствий от выявленных нарушений, учитывая устранение выявленных нарушений в максимально короткие сроки после их выявления, проведение мероприятий по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд считает, возможным освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника (инспекции) отдела в <адрес> Приволжского межрегионального территориального управления ФИО1ФИО5№М от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 СШ <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 СШ <адрес>ФИО2, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6