Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Региональной общественной организации «Еврейский общинный культурный центр <адрес> «Хесед-Тшува», место нахождения: <адрес>, основной государственный регистрационный №,

на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО36 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО36 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что данная Организация не является распространителем ежемесячного литературно-публицистического журнала ФИО7 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО36 занимается политической деятельностью в форме распространения политических статей с использованием современных информационных технологий. Участие директора указанной Организации ФИО1 в круглом столе, который был организован и проводился Министерством социальной защиты населения <адрес> не может быть отнесено к политической, т.к. подпадает под исключение, указанное в ст.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., и приложенные к ним «скриншоты», заключение по результатам проверки материалов учетного дела ДД.ММ.ГГГГ., показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО36 просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО36ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей нарушено правило непрерывности судебного разбирательства. Кроме того, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ., выданная лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не идентична подлиннику, имеющемуся в материалах дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва законный представитель ФИО36ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя ФИО36

Выслушав объяснения законного представителя ФИО36ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.34 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 12.11.2012г. №192-ФЗ, вступившим в законную силу 25.11.2012г.) предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В соответствии с положениями п.6 ст.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996г., под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ №10-П от 08.04.2014г., при отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

На основании п.7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ, некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Порядок ведения реестра и бланк заявления утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». Пунктом 12 данного порядка установлено, что заявление о включении некоммерческой организации в реестр представляется в Министерство юстиции Российской Федерации, которое осуществляет полномочия по ведению названного реестра.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления Минюста России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№) в отношении ФИО36 была проведена плановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 финансировалась из иностранного источника, а именно: Благотворительным фондом ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, учётный №, учредителем которого является ФИО9 (том №, л.д.№, №, том №).

При этом ФИО36 принимает участие в политической деятельности на территории Российской Федерации (том №).

В частности ФИО36 бесплатно распространяет ежемесячный литературно-публицистический журнал ФИО7», в котором публикуются политические очерки, статьи, интервью, создающие условия для восприятия с негативной стороны действий Президента и Правительства Российской Федерации, иных органов государственной власти, очевидна их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Так, в журнале ФИО7 за март ДД.ММ.ГГГГ (том №) в разделе ФИО11 опубликовано интервью корреспондента ФИО12 с представителем запрещённой в Российской Федерации украинской партии «ФИО14» депутатом украинского парламента ФИО15. В указанной статье Береза критикует действия органов государственной власти Российской Федерации при осуществлении внешней политики, связанной с событиями на Украине.

В ДД.ММ.ГГГГ, в том же журнале ФИО7 (№ в разделе ФИО11 опубликовано интервью того же корреспондента ФИО12 с бойцом батальона территориальной обороны ФИО19ФИО20. В указанной статье ФИО20 также негативно оценивает действия Российской Федерации при осуществлении внешней политики, связанной с событиями на Украине, говорит о «путинской пропаганде», о ненависти России по отношению к государству Украина, украинскому языку, украинцам, о защите от нацистской агрессии со стороны России.

В журнале ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ (том №) в разделе ФИО11» опубликовано интервью корреспондента ФИО12 со ФИО25. В указанной статье ФИО25 также критикует действия органов государственной власти Российской Федерации, говорит о том, что в России разрушена система государственных институтов, судебная система. Указывает на процесс над ФИО26 и его партнёрами, на уничтожение «ФИО33 бесконечные суды над ФИО27, высказываясь о полнейшей политико-юридической деградации государства. ФИО25 сообщает, что в России разрушена система государственности, которая разрушена ФИО29. Говоря о том, что вертикаль власти - это пресловутый термин - означает переход от капитализма к неофеодализму, что ФИО29 в наследство досталась капиталистическая форма хозяйствования, которая несовместима с неофеодализмом, поэтому она дала сбой несколько лет назад, и ФИО29 развязал войну с Украиной, чтобы скрыть этот факт.

Кроме того, в рамках подготовки к проведению плановой документарной проверки в отношении ФИО36ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ проводился мониторинг деятельности данной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в ходе которого установлено, что на сайте по адресу: <данные изъяты> который заявлен как официальный сайт данной Организации (том № л.д.№), была размещена следующая информация в виде ссылок на информационно-аналитические статьи (том №, л.д.№):

- ХАМАС эксплуатирует людские слабости и темноглазых гурий

- Как это делается в ФИО34 (неизвестные подробности ликвидации ФИО35)

- Кто взлелеял и выпестовал международный террор?

- Тайна еврейских офицеров

- Загадка ненависти

- Борис Брин. Бабий Яр

- Будущее общины рождается сегодня!

- Кто Вы, господин посол?

- Поддерживающий центр ДД.ММ.ГГГГ

- Перечень социальных услуг населению.

При этом в статье «Кто взлелеял и выпестовал международный террор?» (автор ФИО49) (том № л.д.№) утверждается, «что многие современные проблемы Израиля, да всего Запада, являются прямым результатом деятельности спецслужб СССР и его восточноевропейских сателлитов. Кремлевские старцы во главе с «дорогим Леонидом Ильичем» давно находятся в могилах и на свалке истории, но выпестованные ими террористические организации все еще наносят кровавые удары по «странам империализма и агрессии». Нынешний разгул исламского террора стал возможным благодаря идеологической, финансовой и военной помощи, которую «ленинское Политбюро» и вассалы СССР из восточноевропейского лагеря социализма оказали террористам. Советский Союз взлелеял и выпестовал международный террор как средство борьбы с «миром капитализма».

По результатам плановой документарной проверки на основании распоряжения Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №) ФИО36 была включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Таким образом, совершенное ФИО36 деяние, выразившееся в осуществлении деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.19.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Между тем является обоснованным довод жалобы о том, что участие в круглом столе, который был организован и проводился Министерством социальной защиты населения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., не может быть отнесено к политической деятельности.

В силу абз.3 п.6 ст.2 ФЗ «О некоммерческих организациях», к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№; том №, л.д.№), для круглого стола заявлена тема: «НКО как поставщик социальных услуг населению. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регулировании отдельных вопросов в сфере социального обслуживания на территории <адрес>».

Из Единого государственного реестра юридических лиц (том №, л.д.№) усматривается, что ФИО36 осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания (код № по №

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что участие в круглом столе, организованном Министерством социальной защиты населения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., является политической деятельностью, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, мировой судья необоснованно ссылается на факт получения ФИО36 денежных средств в сумме <данные изъяты>. от ФИО8 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№), поскольку ст.19.34 КоАП РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №192-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО36 об исключении из числа доказательств по делу протоколов осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и приложенных к ним «скриншотов», а также заключения по результатам проверки материалов учетного дела ДД.ММ.ГГГГ. и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не содержит запрета на предоставление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, дополнительных доказательств в суд в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, законный представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и после поступления дела в суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО56 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела об административном правонарушении (том № л.д.№; том №, л.д.№). Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. законный представитель (защитник) данной Организации не явился, с материалами дела в день судебного заседания не ознакомился. В связи с чем дело рассмотрено мировым судьей без его участия по представленным доказательствам.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при предоставлении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательств по настоящему делу суду, не установлено.

Кроме того, указанные выше протоколы осмотра доказательств, приложенные к ним «скриншоты», а также заключение по результатам проверки материалов учетного дела ДД.ММ.ГГГГ., получены в процессе законной деятельности должностных лиц Управления Минюста России по <адрес>, осуществляющих контроль за деятельностью некоммерческих организаций. В связи с чем нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оснований не доверять показаниям сотрудников Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>ФИО4 и ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, также не имеется, поскольку они являются уполномоченными должностными лицами, давали пояснения по обстоятельствам, связанным с исполнением ими своих служебных обязанностей, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами. Кроме того, данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Все указанные выше доказательства исследованы судом и им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом исследование доказательств по делу об административном правонарушении является не только правом, но и обязанностью суда (ч.2 ст.29.7 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что составление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. до начала документарной проверки влечет его недействительность, является несостоятельным.

Порядок осуществления территориальными органами Министерства юстиции РФ контроля за деятельностью некоммерческих организаций установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.27, 31, 53 указанного Административного регламента, проведение проверки включает в себя административные действия по подготовке к проверке, в рамках которых специалист, уполномоченный на проведение проверки, изучает (анализирует) имеющиеся в территориальном органе документы, относящиеся к деятельности некоммерческой организации, в том числе отчеты, акты по результатам предыдущих проверок, сведения об устранении выявленных нарушений, иные документы.

Кроме того, основанием для включения некоммерческой организации в ежегодный план проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации некоммерческой организации или дня окончания проведения ее последней плановой проверки (п.29 Административного регламента).

Из материалов дела усматривается, что плановая документарная проверка деятельности ФИО36 проводилась за период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осуществление специалистами Управления Минюста России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. в рамках подготовки к плановой документарной проверке мониторинга деятельности ФИО36 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, закрепление результатов данного мониторинга в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., а также использование указанных результатов при проведении проверки и оформлении акта по ее результатам, не противоречит действующему законодательству.

Довод ФИО36 о том, что копия протокола осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., представленная в суд, не заверена надлежащим образом и не содержит 2 листа, подлежит отклонению, поскольку данные недостатки были устранены судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при получении оспариваемых доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Однако является не обоснованным вывод мирового судьи о том, что на обложке каждого журнала «Лехаим» указаны организации, распространяющие данный журнал по субъектам Российской Федерации. В <адрес> среди них указана ФИО36 и ее адрес.

Согласно копиям обложки экземпляров журнала ФИО7№ за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), на них содержатся сведения о контактном лице в <адрес> – ФИО1 и номер ее телефона. Однако на данных обложках журналов отсутствуют какие-либо указания на ФИО36

Следовательно, ссылка мирового судьи на обложку журнала ФИО7 как на доказательство по делу, подлежит исключению из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Разночтения в тексте подлинника постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и его копии, представленной в материалы дела, суд, рассматривающий жалобу, расценивает как техническую ошибку, допущенную при изготовлении копии постановления.

При этом суд учитывает, что отсутствие в копии постановления суждения мирового судьи о том, что обложки журнала ФИО7 подтверждают факт его распространения ФИО36», не нарушает прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку, как указано выше, данное суждение подлежит исключению из постановления.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

Согласно ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, является длящимся. ФИО36», будучи некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, осуществляла деятельность такой организации, длительно не выполняя обязанность по включению в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Факт совершения данного административного правонарушения был выявлен в рамках плановой документарной проверки, проведенной в отношении ФИО36, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержащимся в материалах дела данным, факт правонарушения мог быть выявлен Управлением Минюста России по <адрес> только в рамках контрольных мероприятий, которые были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. До проведения плановой документарной проверки Управление располагало информацией относительно деятельности ФИО36, имеющейся в учетном деле, а также полученной при подготовке к проверке. Однако сведения о финансировании данной Организации Благотворительным фондом ФИО8 были получены Управлением только в ходе указанной проверки (том № л.д№

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод ФИО56 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ч.3 ст.157 ГПК РФ, основан на неверном толковании закона.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях, который не содержит правила непрерывности судебного разбирательства.

Остальные доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на переоценку доказательств, которые объективно исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку и не требуют дополнительной проверки.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного суд, рассматривающий жалобу, полагает, что имеются основания для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, в части исключения из него указания на участие ФИО36 в круглом столе, организованном Министерством социальной защиты населения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., на получение данной организацией денежных средств от ФИО8 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ а также суждения о том, что обложки журнала ФИО7 подтверждают факт его распространения ФИО36

Исходя из фактических обстоятельств дела, уменьшения объема обвинения, вмененного ФИО36 учитывая социальную направленность деятельности данной Организации, а также положения п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и необходимость дифференциации административной ответственности, назначенный мировым судьей административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела до <данные изъяты>., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО36 к административной ответственности по ч.1 ст.19.34 КоАП РФ изменить:

1) исключить из мотивировочной части постановления:

- ссылку на получение ФИО36 денежных средств от ФИО8 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

- указание на участие ФИО36 в круглом столе, организованном Министерством социальной защиты населения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.;

- суждение о том, что обложки журнала ФИО7 подтверждают факт его распространения ФИО36

2) снизить размер административного штрафа до <данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО36 - без удовлетворения.

Судья -