Гражданский кодекс часть 1

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Зайцева С.Е., рассмотрев жалобу Прутского <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 14 июня 2016 года водитель Прутской признан виновным в том, что 14 июня 2016 года он управлял автомобилем ВАЗ 2101 с регистрационным знаком № не имея права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Прутской обратился в суд с жалобой, в которой сослался на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Прутской указывает на то, что он является гражданином <данные изъяты>, имеет бессрочное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», выданное ему 21 сентября 1994 года. В настоящее время он временно проживает в России. 26 ноября 2014 года ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, срок действия которого продлён до 1 сентября 2016 года. Прутской считает, что национальное бессрочное водительское удостоверение гражданина <данные изъяты> действительно на территории РФ и позволяет ему управлять транспортным средством.

В жалобе Прутской просил признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Прутской и его защитник полностью поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Эти задачи в ходе производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении не выполнены.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством, не имеющим права управления этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Прутской 14 июня 2016 года управлял автомобилем ВАЗ 2101 с регистрационным знаком №. При проверке документов он предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», выполненное на русском языке и выданное ему 21 сентября 1994 года МРЭО ГАИ г. Краматорск.

В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 ч. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении обязательно должно быть указано событие административного правонарушения. Данные положения закона направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяет ему знать суть и основания привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении, как и постановление по делу об административном правонарушении содержит лишь указание на нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения и отсутствие у Прутского прав на управление транспортным средством. Между тем в указанных документах не отражены фактические данные о наличии у Прутского водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», выданного 21 сентября 1994 года МРЭО ГАИ г. Краматорск, которое он предъявил для проверки сотруднику полиции. Об этом факте указывает Прутской в своих объяснениях и жалобе, а так же сообщает допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат достоверного описания обстоятельств совершения Прутским правонарушения, указание на виновный характер его действий.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пп.. 4, 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Лица постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, установленных в п. 13 настоящей статьи и предусматривающих невозможность управления транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством.

Заключённая в Вене 8 ноября 1968 года Конвенция о дорожном движении является международным договором, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года №5938 - У111. Таким образом, РФ является одной из договаривающихся сторон, а правовые акты РФ в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции.

Согласно п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, применяемой с учётом поправок, внесённых в неё 28 сентября 2004 года, национальное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства, временно пребывающим, временно проживающим в РФ, до 28 марта 2011 года в иностранном государстве, являющемся совместно с РФ участником Конвенции о дорожном движении, в том числе в республике бывшего СССР после 1 января 1992 года, и имеющее отличительный знак "SU" (СССР), признаётся действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно соответствует прежней редакции приложения №6 к вышеупомянутой Конвенции, действовавшей до внесения в нее названных поправок, а именно: напечатано на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ, с указанием на французском языке названия «permis de conduir» которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «Водительское удостоверение» на других языках, и содержит название и (или) отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано; содержит такие сведения, как фамилия, имя, отчество, дата и место рождения лица, которому это удостоверение выдано, дата и место выдачи удостоверения, дата истечения срока действия удостоверения (за исключением случаев, когда срок действия удостоверения не ограничен), наименование или печать органа, выдавшего удостоверение, номер удостоверения, фотография владельца, его подпись или отпечаток большого пальца, категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения, при этом удостоверение должно быть составлено на национальном языке государства, являющегося совместно с РФ участником Конвенции о дорожном движении, или на одном из его национальных языков, при условии, что все имеющиеся в водительском удостоверении записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождается заверенным в установленном порядке переводом на русский язык.

Суд отмечает, что согласно новой редакции ст. 41 Конвенции о дорожном движении и прежней редакции приложения №6 к ней вышеназванные иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров РФ.

При разрешении вопроса о соответствии иностранного водительского удостоверения требованиям международных договоров РФ, суд учитывает то, что действующая редакция ст. 41 Конвенции о дорожном движении и приложения №6 к ней (с учётом поправок, принятых 28 сентября 2004 года), исключающая возможность выдачи бессрочных национальных водительских удостоверений, подлежит применению с 29 марта 2011 года. Это означает, что иностранные национальные водительские удостоверения, отвечающие требованиям прежней редакции приложения №6 к Конвенции о дорожном движении, допускающей возможность выдачи водительских удостоверений на неограниченный срок, признаются действительными для управления транспортными средствами на территории РФ.

Обеспечение законности при применении административного принуждения является одним из основанных принципов, закрепленных в КоАП РФ. В ст. 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пп.. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Суд отмечает, что рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нём не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства о виновности заявителя, не дана оценка доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, не дана оценка международным нормам права, действующим в сфере безопасности дорожного движения. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не проверило, соответствует ли требованиям международных договоров и является ли действительным на территории87 РФ водительское удостоверение, предъявленное Прутским.

В соответствии с положениями пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

К правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ применяется общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется, и оно подлежит возврату на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от 14 июня 2016 года о признании Прутского <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья С. Валяев