Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 27 апреля 2016 года жалобу защитника Костюшева В.Ю. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Защитник Костюшев В.Ю. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг., согласно которого она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить и прекратить производство по делу, обосновав тем, что ФИО1 не передавала управление транспортным средством В.А.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а транспортным средством управляла сама. Указал, что в.. часа.. минут ФИО1 не могла передать управление транспортным средством, поскольку согласно рапортов сотрудников полиции П. и Б. они видели, как из автомобиля вышел В.А.Е., следовательно в.. часа.. минут имело место окончание движения, но не передача управления транспортным средством. В.А.Е. не вписан в полис страхования, кроме того В.А.Е. не привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без страховки. Указал, что в.. часа.. минут камера с клуба зафиксировала, как Кукушкина проехала в сторону отдела полиции, в.. часа.. минуты ее не пустили в районный отдел полиции, в связи с чем она звонила по телефону доверия, в дальнейшем составляла заявления о нанесении побоев А., согласно видеозаписям до.. часов.. минуты ни П., ни Б. в отделе полиции не было. При рассмотрении дела сотрудники полиции П. и Б. показали, что доехали до клуба, развернулись и поехали обратно в отдел, но на видеозаписях с камеры видеонаблюдения, до.. часов они так и не появились. Показания сотрудников полиции П. и Б. о том, что они сразу вернулись в отдел являются ложными. Составление рапорта П. продиктовано тем, что Кукушкина снимала на видео конфликт происходящий у бара «...» и у Кукушкиной был конфликт с П. Протокол об отстранении от управления не мог быть составлен в …, поскольку сотрудника ГИБДД М. в отделе не было, освидетельствование было в …, то есть после отстранения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Костюшев В.Ю. подержал доводы жалобы по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы, показала, что транспортным средством управляла она, автомобиль В.А.Е. не передавала. Пояснила, что сотрудниками полиции был задержан ее гражданский муж А., у нее возник конфликт с сотрудниками полиции, поскольку они не представились и не объясняли причину задержания ее гражданского супруга. Через некоторое время после его задержания ей позвонил А. и попросил принести в отдел полиции документы, удостоверяющие его личность. Она пошла вместе с В.А.Е. к нему домой, взяла его документы и вместе с В.А.Е. поехала в отдел полиции. За рулем находилась она. Когда двигалась на автомобиле навстречу сотрудники полиции ей не попадались, она их не видела. Она подъехала в отдел полиции в.. часа.. минут. Ее не сразу пустили в отдел полиции, в связи с чем она была вынуждена звонить на телефон доверия. Сотрудники полиции П. и Б. приехали в отдел полиции спустя большой промежуток времени - в... -..., что подтверждает представленная ею видеозапись. Полагает, что, увидя ее, в отделе полиции, решили написать рапорта, поскольку полагали, что она пишет на них жалобу. Считает они должны были задержать их сразу, а не спустя значительный промежуток времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно протокола … от дд.мм.гггг. об административном правонарушении следует, что ФИО1 дд.мм.гггг. в.. часа.. минут на ул. … г.Комсомольска передала транспортное средство … государственный номер …, лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения В.А.Е., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д…).

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг., исследование с использованием технического средства измерения алкотектора, у В.А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал … мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д…).

Согласно протокола … от дд.мм.гггг., В.А.Е. был отстранен от управления транспортным средством.

Также сотрудниками ДПС был составлен протокол … о задержании транспортного средства … государственный номер …. Транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

дд.мм.гггг. (мотивированное решение вынесено дд.мм.гггг.), представленный мировому судье материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, был им рассмотрен с вынесением постановления, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника были проверены в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д…), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д…), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д…), протоколом о задержании транспортного средства (л.д…), рапортом полицейского –водителя Б. (л.д….), полицейского П.(л.д... ).

Из объяснений полицейских –водителей Б. и П., которые они подтвердили, в ходе рассмотрения дела по существу в мировом суде следует, что они видели данный автомобиль, который двигался в их сторону в.. часа.. минут дд.мм.гггг., видели как со стороны водителя вышел В.А.Е., со стороны пассажира вышла девушка. В.А.Е. они ранее видели в баре «...» в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Б. подтвердил изложенные в рапорте и показаниях данных при рассмотрении дела в мировом суде. Показал, что отчетливо видел, как остановился автомобиль под управлением В.А.Е., мужчина вышел из автомобиля с кресла водителя, а ФИО1 вышла из автомобиля с передне-пассажирского сидения. Они ехали от здания отдела полиции с небольшой скоростью, поскольку дорожное покрытие плохое. Видели В.А.Е. и Кукушкину в свете фар. Проехали дальше, развернулись возле клуба или школы № … после чего вернулись в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции В.А. показал, что в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. был ответственным от руководства. Ночью услышал доносившиеся голоса, спустился вниз, выяснил, что доставлены за нарушения общественного порядка из кафе «...». Практически сразу же явилась Кукушкина, с В.А.Е., который стал снимать видео на телефон. Сотрудники полиции П. и Б. приехали не сразу, примерно через 15-20 минут, пояснили, что к отделу Кукушкина и В.А.Е. приехали на автомобиле, пояснили, что за рулем сидел В.А.Е. находящийся в состоянии опьянения. Он вызвал сотрудника ГИБДД М., который приехал через 30 минут, проводил освидетельствование. Он помогал М. брать объяснения с Кукушкиной.

Из видеозаписи представленной ФИО1 с камеры наблюдения установленной на доме культуры г. Комсомольска видно, что автомобиль ФИО1 проследовал в сторону отдела полиции по таймеру в.. часа.. минут.. секунд, движение автомобиля сотрудников полиции зафиксировано по таймеру в.. часа.. минут.. секунд. В какое время сотрудники полиции проследовали в отдел полиции по данной видеозаписи установить невозможно, поскольку видеозапись в.. часа прекращается.

Из видеозаписей представленных ФИО1 следует, что видеозапись ведется в отделе полиции, камера направлена в основном на ФИО1, кроме того, видеозапись дважды прерывается, из данных видеозаписей невозможно сделать вывод о том, во сколько сотрудники полиции П. и Б. зашли в отдел полиции.

Судом истребован бортовой журнал группы задержания (патруля) СП ВОП Комсомольского ОВО №... Согласно записи проверки группы задержания была проверена в отделе полиции дд.мм.гггг. в.. часа.. минут. Из чего суд делает вывод, что сотрудники полиции П. и Б. в.. часа.. минут дд.мм.гггг. находились в отделе полиции. Оснований не доверять указанной записи у суда не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не повстречались им навстречу опровергаются представленной ею же видозаписью с камеры наблюдения с Комсомольского дома культуры. Запись из бортового журнала о времени проверки группы задержания в отделе полиции в.. часа.. минут подтверждает показания Б. и П. о том, что, повстречав автомобиль под управлением ФИО2, они проехали, развернулись возле дома культуры или школы и проследовали в отдел полиции.

Из объяснений В.А.Е. данных дд.мм.гггг. следует, что он вместе с ФИО1 в отдел полиции пришел пешком, каким образом автомобиль оказался возле отдела полиции он пояснить не может (л.д…)

Их объяснений ФИО1 полученных дд.мм.гггг. следует, что она вместе с В.А.Е. пришла в отдел полиции пешком. Пояснила, что поскольку приехала вместе с сожителем на день рождения к В.А.Е., знали, что после отмечания дня рождения собирались пойти в кафе, то поставили свой автомобиль недалеко от кафе «...» г. Комсомольска возле городского дома культуры. (л.д…).

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения доказана. Версия о том, что ФИО1 не передавала управление транспортного средства В.А.Е., а управляла автомобилем сама, была проверена мировым судьей, опровергается показаниями полицейских Б. и П.

Оснований не доверять сотрудникам полиции Б. и П. у суда нет, поскольку их пояснения согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждают нахождение В.А.Е. за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, опровергают доводы ФИО1 о том, что она не передавала управление автомобилем В.А.Е.

Поскольку сотрудники полиции Б. и П. видели, как автомобиль под управлением В.А.Е. остановился в.. часа.. минут и не возможно установить в какое время ФИО1 передала управление транспортным средством В.А.Е. суд считает время совершения административного правонарушения указанное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.. часа.. минут правильным.

Не привлечение В.А.Е. за управление автомобилем без полиса страхования не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы защитника Костюшева В.Ю. о том, что показания П. и Б. ложные, поскольку их проезд от отдела полиции не зафиксирован камерой наблюдения, опровергаются представленной видеозаписью, из которой видно, что автомобиль сотрудников полиции проследовал мимо камеры наблюдения от отдела полиции в... , кроме того, опровергаются записями проверки группы задержания сделанными оперативным дежурным в отделе полиции в.. часа.. минут дд.мм.гггг.

Доводы защитника Костюшева В.Ю. о том, что протокол об отстранении от управления не мог быть составлен в.., поскольку сотрудника ГИБДД М. в отделе не было, опровергается показания сотрудника полиции В.А., который пояснил, что после сообщения П. и Б. об управлении автомобилем лицом находившимся в состоянии опьянения он взывал сотрудника ГИБДД М., который приехал через 30 минут, таким образом сотрудник ГИБДД М. мог находится в отделе полиции уже в.. часа.. минут. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством до проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не является нарушением норм действующего законодательства.

Показания свидетелей Т.Н.М., П.А.Д., В.А.Е. были проверены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, их показаниям дана оценка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что к их показаниям следует отнестись критически, поскольку они вместе отмечали юбилей В.А.Е., являются его друзьями, и в силу этого являются заинтересованными лицами.

Оценив пояснения всех свидетелей и сопоставив их с материалами дела, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, носящих характер существенных, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не усматривается. Передача управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является справедливым, мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО1 на иждивении…

Таким образом, суд находит жалобу защитника Костюшева В.Ю. в интересах ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При таких обстоятельствах, судья считает оставить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. (мотивированное постановление составлено дд.мм.гггг.), вынесенное в отношении ФИО1, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Костюшева В.Ю. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а названное постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Л. Коротков