Гражданский кодекс часть 1

старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> год,

представителя юридического лица Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующей на основании доверенности №.2. от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ИНН/КПП №, ОГРН №, ОКВЭД №, юридический /почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее по тексту - ОАО «СКЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель ОАО «СКЭК» ФИО2 просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающее права и законные интересы ОАО «СКЭК» в сфере экономической деятельности.

Считает, что в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ст. 24.5 КРФ об АП РФ, п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «СКЭК» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КРФ об АП РФ, поскольку административная ответственность по ч.1 ст. 8.14 КРФ об АП наступает в случае нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ст.2 Водного кодекса РФ нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному Кодексу, таким образом, действующим законодательством определено, что правила водопользования регулируются специализированными нормативными правовыми актами, большую юридическую силу среди которых имеет Водный кодекс РФ.

Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9, ст. 11-23 Водного кодекса РФ единственным документом, позволяющим осуществлять сброс в водный объект является Решение о предоставлении водного объекта в пользование. Правила водопользования регулируются Водным кодексом РФ и указанным Решением.

ОАО «СКЭК» имело Решение о предоставлении водного объекта - ручей без названия в пользование в целях сброса сточных вод и дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ№, ранее действовало решение от ДД.ММ.ГГГГ№, в пп.10 п. 2.3 которого был указан перечень загрязняющих веществ и микроорганизмов, допускаемых к сбросу ОАО «СКЭК» в ручей без названия с выпуска №. Согласно данному перечню ОАО «СКЭК» имеет право осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, в т.ч. и аммоний ион, БПК полн., взвешенных веществ, железа, меди, нефтепродуктов, полифосфатов, фосфат - иона. Также утвержденными в установленном порядке бланками нормативов допустимого сброса (НДС) ОАО «СКЭК» разрешен сброс, в т.ч. и указанных загрязняющих веществ в ручей без названия, обязанность получения которых определена пп.23.п.2.3 Решения. Таким образом, правила водопользования при сбросе сточных и дренажных вод ОАО «СКЭК» не нарушало.

Также указывает, что вопросы выдачи Разрешения на сбросы загрязняющих веществ регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который не является нормативным правовым актом, устанавливающим правила водопользования.

Согласно ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 20 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2013 г. № 2 (далее - Регламент Росприроднадзора № 2), разрешение на сбросы загрязняющих веществ выдается при наличии Решения и бланка НДС, как единый разрешительный документ для отводимых сточных вод. Выдача Разрешения раздельно по указанным веществам законодательством не предусмотрена. Разрешение на сброс является документом, который используется при начислении платы за негативное воздействие, для градации платы в пределах лимита и сверх лимита.

Пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что допускается сброс веществ, не указанных в разрешении на сброс, но при этом указано, что в случае отсутствия в Разрешении какого-либо ингредиента из бланка НДС вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

В рамках выполнения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ОАО «СКЭК» в установленном порядке обращалось в Управление Росприроднадзора КО с заявлением (исх. № 2014\038 от 22.07.2014) на получение Разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в ручей без названия с выпуска №, к которому прикладывались Решение о предоставлении водного объекта - ручей без названия в пользование в целях сброса сточных вод и дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ№.и бланк НДС, в которых были указаны все вещества, в т.ч. и аммоний ион, БПК полн., взвешенных веществ, железа, меди, нефтепродуктов, полифосфатов, фосфат - иона.

Таким образом, ОАО «СКЭК» для получения Разрешения на сброс заявляло весь перечень загрязняющих веществ, которые указаны в бланке НДС, однако, Управлением Росприроднадзора Кемеровской области было выдано Разрешение на сброс (от ДД.ММ.ГГГГ№\Звода\Бер) не на все вещества и микроорганизмы, указанные в бланке НДС, в связи с чем, за компоненты сбрасываемых веществ, не указанных в Разрешении на сброс, ОАО «СКЭК» уплачивает в установленном порядке плату за негативное воздействие как сверхлимитную.

Таким образом, ОАО «СКЭК» при сбросе сточных, в т.ч. дренажных, вод в ручей без названия с выпуска № не нарушало правила водопользования, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КРФ об АП.

Кроме того, считает, что в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП, поскольку состав административного правонарушения образуется при наличии всех обязательных элементов самого правонарушения в совокупности, а именно: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования. Предмет - воды и водные объекты, поэтому порядок водопользования устанавливается водным законодательством.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Субъективную сторону данного административного правонарушения составляет вина в форме умысла или неосторожности.

Учитывая требования ч.1 ст. 2.1, ст. 26.1, ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что для привлечения юридического лица к административной ответственности недостаточно лишь факта противоправного деяния в его действиях, необходимо установить также вину юридического лица, в случаях, указанных в ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП. Вместе с тем, считает, что ОАО «СКЭК» невиновно в совершении действий, связанных со сбросом, загрязняющих веществ в составе сточных вод без разрешения на сброс, поскольку предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

ОАО «СКЭК» осуществляло сброс сточных и дренажных вод с выпуска № в ручей без названия на основании Решений о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, бланка НДС и разрешения на сброс от ДД.ММ.ГГГГ№\Звода\Бер.

В 2014 году ОАО «СКЭК» осуществляло сброс на основании полученного Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№ и действующего в тот момент Разрешения на сброс №\Звода\Бер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все вещества, имеющиеся в Решении.

В соответствии с п.п. 18,19 Регламента Росприроднадзора № 2 разрешение на сброс может быть получено или в пределах НДС, или в пределах лимитов на сбросы. В связи с указанным после истечения срока действия Разрешения на сброс №\Звода\Бер от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СКЭК» в установленном порядке обратилось с заявлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на получение нового Разрешения на сброс в пределах НДС. При этом заявление было подано на все загрязняющие вещества и микроорганизмы, имеющиеся в Решениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и бланке НДС.

Управлением <адрес> было выдано Разрешение на сброс от ДД.ММ.ГГГГ№\Звода\Бер, но в данном Разрешении отсутствовала часть заявленных ОАО «СКЭК» загрязняющих веществ. Получить новое разрешение на сбросы загрязняющих веществ по выпуску № (ручей без названия) возможно только в пределах лимитов на сбросы, что подтверждается письмом Управления <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.26 Регламента Росприроднадзора № 2 для получения Разрешения на сбросы в пределах лимитов необходимо предоставить согласованный в установленном порядке план снижения сбросов. Отсутствие плана снижения сбросов является основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы. В целях получения указанного разрешения ОАО «СКЭК» разработало план снижения сбросов по выпуску № № на ДД.ММ.ГГГГ годы, который в соответствии с п.7 Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 № 317, был согласован с Администрацией г.Березовский и направлен на согласование в Администрацию Кемеровской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, был возвращен Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области без согласования по причине отсутствия полномочий на согласование таких планов (исх. №-пд от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ОАО «СКЭК» неоднократно обращалось в Администрацию Кемеровской области с просьбой согласовать план снижения сбросов по выпуску № (<адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ годы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, он не согласовался Администрацией Кемеровской области в связи с отсутствием органа исполнительной власти Кемеровской области, наделенного полномочиями по его согласованию (письма исх.№-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ), д настоящего времени вопрос об определении такого органа исполнительной власти Кемеровской области не определён.

Таким образом, считает, что ОАО «СКЭК» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, следовательно, на основании ч.ч. 1, 4 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КРФ об АП.

Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «СКЭК», составляющий один год со дня обнаружения административного правонарушения в области охраны окружающей среды, истек в ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. обязанность получить разрешение на сброс на все вещества возникла у ОАО «СКЭК» с момента получения нового разрешения на сброс, в котором отсутствовали все загрязняющие вещества, предусмотренные бланком НДС и Решением о предоставлении водного объекта в пользование, с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ОАО «СКЭК» получено разрешение на сброс не на все сбрасываемые вещества Управлению Росприроднадзором Кемеровской области стало известно в момент выдачи нового разрешения на сброс №\Звода\Бер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Также ОАО «СКЭК» ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора Кемеровской области был направлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3квартал 2014 года, в котором содержится информация, указывающая на то, что за вещества не указанные в разрешении на сброс, производится сверхлимитная плата за негативное воздействие. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КРФ об АП исключающими производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, статьёй 2.7 КРФ об АП установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ОАО «СКЭК» в рамках осуществления деятельности по водоотведению осуществляет сброс сточных вод, принимаемых от населения и предприятий.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие водоснабжение и водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоотведение в случаях: 1) возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоотведения; 2) отведения в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 3) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены продолжительность перерывов, в течение которых допускается отключение объектов жилищно - коммунального хозяйства, в т.ч. в целях проведения ремонтных и профилактических работ, а именно: для холодного водоснабжения и водоотведения в течение года допустимо отключение на период 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Загрязняющие вещества, не указанные в Разрешении на сброс, находятся в составе сточных вод, поступающих от населения пос. ш. «Южная» г.Березовский. Технологически выделить эти вещества из сточной воды невозможно. Учитывая особую значимость объектов жилищно - коммунального хозяйства, ОАО «СКЭК» не вправе прекратить деятельность по водоотведению, а соответственно прекратить сброс сточных вод в ручей без названия с выпуска №, то есть осуществляя сброс всех веществ, в составе сточных вод, в т.ч. не указанных в Разрешении на сброс, ОАО «СКЭК» вынуждено действовать в условиях крайней необходимости.

Кроме того, считает, что если предположить, что ОАО «СКЭК» было совершено административное правонарушение, то в силу ст. 4.2 КоАП РФ в действиях ОАО «СКЭК» имеются обстоятельства, смягчающими административную ответственность.

Кроме того, считает, что в нарушение требований КРФ об АП протокол по данному делу не составлялся. Фактически решение было принято Административным органом заранее, без учёта объяснений ОАО «СКЭК». При этом считает, что установленное Административным органом время рассмотрения дела об административном правонарушении (10 минут) не позволяет выслушать имеющиеся возражения по делу и рассмотреть предоставляемые документы ОАО «СКЭК», а тем более рассмотреть дело по существу. Следует отметить, что при проводимой прокуратурой проверке письменные пояснения по существу административного дела ОАО «СКЭК» в прокуратуру не предоставлялись.

В нарушение ст. 26.11 КРФ об АП, устанавливающей принцип, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, Административный орган вынес Постановление от 19.12.2016 №В-1120-в на основании данных, указанных в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «СКЭК» ФИО2 поддержала доводы, указанные в жалобе в полном объеме, также представила дополнения к жалобе ( л.д. 92-98), которые огласила в судебном заседании, также дополнила, что в соответствии с п.п.15,19,26 Регламента Росприроднадзора № разрешение на сброс в пределах лимитов на сбросы выдается на один год, по истечении которого должен быть предоставлен отчёт о выполнении плана снижения сбросов. Невыполнение в установленные сроки плана снижения сбросов является основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы. Не имея согласованного плана снижения сбросов со всеми организациями, указанными в п.7 Постановления №, в частности согласования Администрации Кемеровской области. ОАО «СКЭК» не может приступить к его реализации. Даже если бы ОАО «СКЭК» получило разрешение на сброс в пределах лимитов в году на основании только согласования Росприроднадзора КО, то его срок истёк в году. А в выдаче нового разрешения на сброс на 2015 год Росприроднадзор КО отказал бы ОАО «СКЭК» на основании п.26 Регламента Росприроднадзора №.

Таким образом, считает, что ОАО «СКЭК» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, более того при получении разрешения на сброс ОАО «СКЭК» в своих действиях руководствовалось исключительно нормами действующего законодательства РФ, также ОАО «СКЭК» попыталось получить новое разрешение на сброс загрязняющих веществ, в т.ч. в пределах лимитов на сбросы.

Считает, что Административным органом не установлены факты неправомерных и незаконных действий ОАО «СКЭК» при подаче заявления на получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в ручей без названия с выпуска №. Также просит учесть, что обжалование действий государственного органа является правом, но не установленной обязанностью хозяйствующего субъекта. Более того, процедура обжалования действий государственных органов установлена законодателем. В ст. 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" содержится исчерпывающий перечень случаев и действий государственных органов, подлежащих обжалованию. Обжалование документа, полученного в результате предоставления государственной услуги, данным перечнем не предусмотрено. В штате ОАО «СКЭК» отсутствуют юристы, поэтому обжалование в судебном порядке неправомерных действий Административного органа является затруднительным и затратным. На основании ч.ч. 1, 4 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП считает, что в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, огласила и поддержала доводы, указанные в отзыве на жалобу (л.д. 82-87).

И.о. Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Третьякова Л.Ю. огласила возражения, указанные в заключении на жалобу (л.д. 100-104), считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление должностного лица – законным и обоснованным, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы ОАО «СКЭК» отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ОАО «СКЭК» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 8.14 КРФ об АПнарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Должностным лицом установлено, в ходе проверки Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором ФИО5 исполнения ОАО «СКЭК» законодательства в области использования и охраны водных объектов за период 2015 - 1 полугодие 2016 г. установлено, что ОАО «СКЭК», являясь водопользователем, в нарушение п. 6 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 22, ч.4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды», осуществляло в декабре 2015, а также январе-июне 2016 сброс в ручей без названия по выпуску № с координатами места сброса <данные изъяты>? с.ш. <данные изъяты> в.д. на расстоянии 0,5 км от устья водного объекта, в отсутствие разрешения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области – органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды, следующих загрязняющих веществ в составе сточных вод: в декабре 2015 года – аммоний иона, БПК полн, взвешенных веществ, железа, меди, нефтепродуктов, полифосфатов; в 2016 году – аммоний иона, БПК полн, взвешенных веществ железа, нефтепродуктов, фосфат иона (январь-июнь), меди (февраль-апрель).

По данному факту Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СКЭК», поскольку в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КРФ об АП, которое направлено в Управление Росприроднадзор по Кемеровской области для рассмотрения.

Копия постановления вручена представителю ОАО «СКЭК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вина ОАО «СКЭК» в нарушении правил водопользования в период с декабря 2015 по июнь 2016, а именно осуществлении сброса загрязняющих веществ по выпуску № (1) азота аммонийного, БПКполн, взвешенных веществ, железа, меди, нефтепродуктов, фосфатов в руч. без названия в отсутствие Разрешения органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды была установлена, в связи с чем, вынесено Постановление № №-в от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «СКЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КРФ об АП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд считает, что ОАО «СКЭК» обоснованно привлечено должностным лицом к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КРФ об АП РФ.

Вина юридического лица ОАО «СКЭК» подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о предоставлении ОАО «СКЭК» водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшим по ДД.ММ.ГГГГ, нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением №вода/Бер на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем и количеством загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу по выпуску №, Отчетами о результатах учета объема сброса сточных вод за <данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ, сводными результатами контроля выпуска №(1) ( ОС п.<данные изъяты> ОАО «СКЭК» за 2015, Отчетами о результатах учета качества сточных вод выпуск № в ручей без названия за январь-июнь 2016, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015.

При этом, вопреки доводам жалобы ОАО «СКЭК», суд учитывает, что объектом данного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования (в частности водопользования). Правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 названного Кодекса, входит в главу «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», целью которой является защита окружающей среды и водных объектов. Объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования, в том числе… при сбросе сточных вод в водные объекты.

В рассматриваемом деле ОАО «СКЭК» нарушены именно правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, и на водный объект оказано негативное воздействие без учета нормативов допустимого воздействия на него, что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи 37-54 главы 5 Водного кодекса РФ предусматривают Правила водопользования.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Водопользователи обязаны соблюдать не только правила, установленные Водным кодексом РФ, но и Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Следовательно, возможность осуществления сброса загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов поставлена в прямую в зависимость от наличия разрешения, которое выдается специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды.

ОАО «СКЭК» осуществляет пользование водным объектом - руч. без названия, приток <адрес>, с целью сброса сточных вод выпуском №(1) (координаты места сброса - <данные изъяты>" с.ш. <данные изъяты>" в.д.) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшим по ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области и зарегистрированного в государственном водном реестре от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На данный выпуск сточных вод Обществу установлены Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов № <данные изъяты>, действующие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в состав сточных вод, сбрасываемых по выпуску №(1) в руч. без названия, входит 15 загрязняющих веществ: азот аммонийный, нитраты, нитриты, БПКполн, взвешенные вещества, железо, медь, нефтепродукты, никель, свинец, СПАВ, сульфаты, фосфаты, хлориды, цинк.

В соответствии с п. 20 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ ( далее по тексту - Административный регламент), утвержденные НДС и решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданное Департаментом, необходимы к представлению в территориальный орган Росприроднадзора для рассмотрения им вопроса получения разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с п. 11 Административного регламента выдача разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты осуществляется территориальными органами Росприроднадзора.

Открытому акционерному обществу «СКЭК» на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по выпуску № в ручей без названия Отделом водных ресурсов по Кемеровской области утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов, сброс которых в водный объект может осуществляться, в соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», только на основании разрешения территориального органа Росприроднадзора.

Таким образом, доводы ОАО «СКЭК» о том, что единственным документом, позволяющим осуществлять сброс загрязняющих веществ в водный объект, является Решение о предоставлении водного объекта в пользование опровергаются вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование является, в силу ч. 1 ст. 9, ч. 2 статьи 11 Водного кодекса РФ основанием приобретения юридическим лицом права пользования поверхностными водными объектами с той или иной целью.

Для осуществления указанной в решении цели сброса сточных вод юридическое лицо в соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ РФ должно получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект. Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>, выдавший ОАО «СКЭК» Решение о предоставлении водного объекта в пользование, не уполномочен на выдачу разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, что следует из пунктов 4.3, 4.4 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.10.2014 № 411.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела Разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия с 11.08.2014г. по 30.06.2019г., ОАО «СКЭК» разрешается осуществлять сброс по выпуску №(1) в руч. без названия следующие 8 загрязняющих веществ: нитраты, нитриты, никель, свинец, СПАВ, сульфаты, хлориды, цинк.

Как следует из сводных результатов контроля выпуска №(1) в месте сброса сточных вод за 2015 год (<адрес>), отчетов о результатах) учета качества сточных вод выпуска №(1) в руч. без названия за январь-июнь 2016 года, составленных на основании протоколов лабораторных анализов аттестованной испытательной лаборатории химико-бактериологической службы ООО «БКС», в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года ОАО «СКЭК» осуществляло сброс сточных вод по выпуску №(1) в руч. без названия, в состав которых входили загрязняющие вещества - азот аммонийный, БПКполн, взвешенные вещества, железо, медь, нефтепродукты, фосфаты.

Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года также подтверждается сброс ОАО «СКЭК» в ручей без названия азот аммонийный, БПКполн, взвешенные вещества, железо, медь, нефтепродукты, фосфаты.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что ОАО «СКЭК» в нарушение правил водопользования в период с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. осуществляло сброс ряда загрязняющих веществ по выпуску № в ручей без названия в отсутствие разрешения органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды.

Должностное лицо исходя из представленных материалов прокурорской проверки, отчетов о результатах учета качества сточных вод, выпуск № в ручей без названия, составленных на основании протоколов лабораторных анализов аттестованной испытательной лаборатории химико-бактериологической службы ООО «БКС», пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП, поскольку ОАО «СКЭК» в нарушение вышеприведенных правил водопользования по выпуску № в ручей без названия производит сброс сточных вод с загрязняющими веществами при отсутствии соответствующего разрешения Управления Росприроднадзора.

Утвержденные НДС и решение Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 05.10.2010, 22.12.2015 о предоставлении водного объекта в пользование в силу вышеприведенного законодательства не заменяют собой отдельного разрешения Управления Росприроднадзора на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, не являются достаточными для осуществления сброса загрязняющих веществ в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

Ссылка ОАО «СКЭК» на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающее порядок определения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе, за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты при отсутствия у природопользователя разрешения на сброс загрязняющих веществ, также является несостоятельной, поскольку сам по себе факт внесения Обществом в бюджет платы за сверхлимитные сбросы (при отсутствии разрешения) не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества правонарушения и не исключает административной ответственности за данное правонарушение, что также подтверждается п. 10 вышеуказанного Порядка определения платы.

Суд также не может принять во внимание и довод жалобы о том, что пункт 6 Порядка определения платы за загрязнение окружающей природной среды, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, допускает сброс веществ, не указанных в разрешении, поскольку указанный Порядок определяет лишь правила расчета платы в случае отсутствия у природопользователя разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Не имеет правового значения довод представителя ОАО «СКЭК» о выданном Управлением Росприроднадзора разрешении на сброс с меньшим перечнем загрязняющих веществ по сравнению с заявленным ОАО «СКЭК» перечнем, препятствующим, по его мнению, в реализации его прав, поскольку указанное разрешение Управления Росприроднадзора ОАО «СКЭК» не оспаривалось.

Указанные в жалобе доводы о неоднократном обращении ОАО «СКЭК» в Администрацию Кемеровской области за согласованием плана снижения сбросов для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов, не свидетельствуют о принятии ОАО «СКЭК» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Так, согласно п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2013г. №2, в исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы входят:

·согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы к настоящему Регламенту (в случае если их достижение Заявителем не обеспечивается);

·отчет о выполнении указанного плана к настоящему Регламенту с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий;

·предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный НДС не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС.

Как следует из вышеизложенного, для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов, достаточно согласования плана снижения сбросов с территориальным органом Росприроднадзора, согласование с Администрацией Кемеровской области не требуется.

Вместе с тем, утверждая, что необходимо согласование указанного плана с администрацией Кемеровской области, ОАО «СКЭК» не предприняло достаточных мер, в том числе по обжалованию бездействия Администрации Кемеровской области в части создания соответствующего органа, наделенного полномочиями по согласованию указанного плана.

Суд также не может принять во внимание и довод жалобы о том, что ОАО «СКЭК», сбрасывая в водный объект ряд загрязняющих веществ, не указанных в разрешении на сброс, действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку основанием причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым законом интересам, которую невозможно устранить иными средствами, чем путем причинения вреда, который не может быть более значительным, чем предотвращенный, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

ОАО «СКЭК» имело возможность для исполнения требований водного законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Следовательно, оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При этом, не заслуживает также внимания и довод жалобы об отсутствии у ОАО «СКЭК» права прекращать эксплуатацию централизованных систем водоотведения, поскольку вопрос о запрете их эксплуатации должностными лицами не ставился.

Не основан на нормах права довод представителя ОАО «СКЭК» об отсутствии в деле протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ (ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что в прокуратуру не представлялись объяснения ОАО «СКЭК» также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых установлено, что письменные объяснения по поводу нарушения закона были даны представителем ОАО «СКЭК» ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором административного производства, а в последующем - при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные объяснения были направлены прокуратурой вместе с делом об административном правонарушении в Управление Росприроднадзора для рассмотрения в рамках административного дела, оценка которым дана должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы об истечении в августе 2015 года срока давности привлечения к административной ответственности. Совершенное Обществом правонарушение не является длящимся и заключается в сбросе отдельных загрязняющих веществ, не указанных в Разрешении на сброс, в конкретные периоды времени. Проверка, в ходе которой были выявлены факты сброса Обществом в конкретные периоды времени ряда загрязняющих веществ, не указанных в Разрешении на сброс, проводилась в первом полугодии 2016 года Кемеровской природоохранной прокуратурой.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось, в соответствии с п. 1. ч.1. ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5. КоАП РФ ОАО «СКЭК» в вину было вменено осуществление сброса вышеуказанных веществ в период декабрь 2015 года, январь - июнь 2016 года, в связи с чем, административное наказание назначено ОАО «СКЭК» с соблюдением годичного срока давности.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения в материалах дела не имеется.

О вине ОАО «СКЭК» в допущенном нарушении свидетельствует то, что осуществляя производственную деятельность, связанную с использованием водного объекта, ОАО «СКЭК» имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СКЭК» по указанным в жалобе основаниям не имеется.

Доводы жалобы ОАО «СКЭК» и дополнения к ней в остальной части сводятся к переоценке доказательств, оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями закона, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления.

Суд считает, что должностным лицом обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ОАО «СКЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание юридическому лицу назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и характера совершенного административного правонарушения.

Наказание ОАО «СКЭК» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП РФ в минимальной размере административного штрафа, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КРФ об АП.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ОАО «СКЭК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Параева