Гражданский кодекс часть 1

Генеральный директор ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В.Калягина» Надуев Т.Т. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное главным государственным инспектором Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Рагозиной Я.В., о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указано, что ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» является собственником имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, ранее принадлежавшего ФГУП «Племенной завод «Большевик». Данный имущественный комплекс был приобретен Обществом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП «Племенной завод «Большевик» по результатам торгов по продаже имущества в рамках дела о банкротстве данной организации. Действительность и соответствие требованиям закона указанного договора купли-продажи, а также торгов, по результатам которых он заключен, проверены и установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-1396/2010, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3275/2011, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3276/2011. Обязательства по оплате установленной договором стоимости имущества в размере 262 500 000 руб. Обществом были исполнены в полном объеме.

Имущество, входящее в состав предприятия, как имущественного комплекса, было передано Обществу со стороны ФГУП «Племенной завод «Большевик» по подписанному обеими сторонами акту прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт полного исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден вступившим в законную силу судебным актом – решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1639/2011, которым удовлетворены требования Общества о государственной регистрации перехода к нему права собственности на предприятие, как имущественный комплекс. Переход права собственности Общества на входящие в состав имущественного комплекса объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №.

Переданное в собственность Обществу предприятие располагалось на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:72, находившимся на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Племенной завод «Большевик» (свидетельство о праве № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок в соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 приложения № к данному договору наряду с другим имуществом был включен в состав предприятия, как имущественного комплекса. Стоимость указанного земельного участка (прав на него) была включена в цену предприятия, определенную в целях его реализации на торгах в соответствии с заключением №-О/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем Территориального управления Росимущества по <адрес>.

В силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при приобретении вышеуказанного предприятия как имущественного комплекса, расположенного на земельном участке с КН 26:02:000000:72, предназначенным для обеспечения эксплуатации имущественного комплекса по целевому назначению, Общество приобрело право пользования данным земельным участком и право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду. Однако данное требование Территориальным управлением удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8091/2012 требования ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» были удовлетворены.

Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-8091/2012 подтверждена правильность вывода о том, что Общество, как собственник имущественного комплекса, имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 26:02:000000:72 на право аренды.

Вместе с тем в последующем постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-8091/2012 указанное решение суда было отменено.

При этом суд кассационной инстанции в указанном постановлении, не опровергая правильность названного вывода, указал, что в границы спорного участка входят Левая ветвь Правоегорлыкского канала, река Магадынка, река Кевсала, река Большая Тахта, а так же три автомобильные дороги – к посёлку Залесному, к <адрес>, к <адрес>, которые в силу норм действующего законодательства не могут быть предоставлены Обществу в аренду. Таким образом, указанными судебными актами подтверждено право Общества на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 26:02:000000:72, принадлежавшее бывшему владельцу участка, на право аренды. Однако в существующих границах, с учетом водных объектов и автомобильных дорог, этот участок объектом аренды быть не может.

В связи с этим в 2015 г. ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» были совершены необходимые действия, направленные на исключение указанных водных объектов и автомобильных дорог из границ земельного участка, путем подготовки документа, необходимого для осуществления процедуры раздела земельного участка – схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (копия схемы прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в <адрес> с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило утвердить представленные им схему расположения земельного участка с КН 26:02:000000:72 на кадастровом плане территории и осуществить все входящие в компетенцию Росимущества (его территориального управления) действия, направленные на осуществление кадастровых работ по образованию земельных участков из земельного участка с КН 26:02:000000:72 в соответствии с представленной схемой. После осуществления кадастрового учета образования вышеуказанного земельного участка (участков) ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» просило предоставить ему в аренду на срок не менее 49 лет земельный участок (участки), предназначенный для сельскохозяйственного производства. Однако указанное обращение рассмотрено не было.

В связи с этим Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества об утверждении схемы раздела земельного участка. По указанному заявлению судом было возбуждено производство по делу № А63-1866/2016.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по указанному делу представителем Территориального управления было представлено распоряжение данного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории(определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1866/2016 прилагается). Согласно данному распоряжению земельный участок с КН 26:02:000000:72 подлежал разделу с сохранением исходного в измененных границах и образованием 4-х земельных участков площадью 10 185 619 кв.м., 3 125 792 кв.м., 2 617315 кв.м. и 311 192 878 кв.м. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела №А63-1866/2016 Территориальным управлением было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене вышеуказанного распоряжения, а также другое распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории – распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно этому распоряжению земельный участок с КН 26:02:000000:72 решено разделить с сохранением исходного в измененных границах, образовав из исходного 4 земельных участка: участок площадью 10185 619 кв.м; участок площадью 3125792 кв.м; участок площадью 2624103 кв.м; участок площадью 310125177 кв.м. При этом пунктом 3 распоряжения было установлено, что на земельном участке площадью 310 125 177 кв.м образуются 4 части, подлежащие передаче в аренду.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости к настоящему времени земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на 4 земельных участка: 26:02:000000:6166 площадью 10185 619 кв.м; 26:02:000000:6167 площадью 3125792 кв.м; 26:02:000000:6168 площадью 2624103 кв.м; 26:02:000000:6169 площадью 310125177 кв.м. Исходя из месторасположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 названные водные объекты и дороги в его границы не входят.

Учитывая вышеизложенное, Общество полагает, что оно обладает правом на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, образованного из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» обратилось в Территориальное управление Росимущества в <адрес> с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило предоставить указанный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в аренду на срок не менее 49 лет.

В силу ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ данное заявление подлежало рассмотрению в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления.

В пределах указанного срока заявление Территориальным управлением рассмотрено не было, в связи с чем, Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействий данного органа – возбуждено производство по делу № А63-8647/2016.

В процессе рассмотрения названного судебного дела Территориальным управлением предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что земельный участок с КН 26:02:000000:6169 может быть предоставлен в аренду на основании п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Согласно указанной норме договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, Территориальное управление фактически указало на отсутствие у Общества права на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов, тем самым отказав в удовлетворении требований заявителя. После получения указанного письма Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действия Территориального управления, выразившихся в отказе в предоставлении ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» земельного участка с КН 26:02:000000:6169 в аренду – возбуждено производство по делу № А63-13029/2016. До настоящего времени указанное судебное дело не рассмотрено.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку: в силу требований закона обладает правом на предоставление рассматриваемых земельных участков в аренду по следующим основаниям.

Как указывалось выше, предприятие как, имущественный комплекс, расположенное на земельном участке с КН 26:02:000000:72, было приобретено Обществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «Племенной завод «Большевик», владевшим этим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 132 Гражданского кодекса РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 549 Гражданского кодекса РФ правила продажи недвижимости, установленные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса, применяются к продаже предприятий, если иное не установлено правилами о продаже предприятий.

Согласно ч.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Часть 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливала, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Такой же перечень лиц, имеющих право на предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, определен в действующей в настоящее время ч. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ. Однако Общество в указанный перечень не входит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 427-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) была установлена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ (приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения).

Действующая в настоящее время редакция указанной нормы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает обязанность юридических лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм права Общество имеет право на переоформление права постоянного бессрочного пользования прежнего владельца земельного участка с КН 26:02:000000:72 на право аренды. При этом сельскохозяйственное предприятие, как имущественный комплекс, не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения. В связи с этим Общество, которое приобрело в собственность сельскохозяйственное предприятие, имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе и под той его частью, на которой не располагаются объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок с КН 26:02:000000:6169 образован из земельного участка, принадлежавшего прежнему собственнику расположенного на этом участке предприятия, как имущественного комплекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина», как лицо, приобрётшее этот имущественный комплекс на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», абз. 2 ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ имеет право на предоставление данного земельного участка, а также земельного участка с КН 26:02:000000:72 в измененных границах в аренду.

Кроме того, Общество надлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению платы за пользование землей. Так, в период с 2012 г. по 2015 г. ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина», как и прежний землевладелец ФГУП «Племенной завод «Большевик», оплачивало земельный налог, уплатив сумму в общем размере 20335 000 руб.. Впоследствии в связи с предъявлением требований об оплате за землю со стороны Территориального управления уплаченная Обществом сумма налога была возвращена из местного бюджета, а сумма в размере 14556036,01 руб. оплачена в федеральный бюджет (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Обществом с момента приобретения предприятия, как имущественного комплекса, и, соответственно – с момента приобретения права пользования спорным земельным участком, совершаются все необходимые действия, направленные на оформление прав на землю. При этом спор, связанный с оформлением прав Общества на земельный участок, в настоящее время находится на разрешении арбитражного суда. Хронология действий Общества, направленных на оформление документов о правах на земельные участки, выражается в следующем:

- ДД.ММ.ГГГГ – между ФГУП «Племенной завод «Большевик» и Обществом заключен договор купли-продажи предприятия, как имущественного комплекса;

- ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирован переход права собственности Общества на входящие в состав имущественного комплекса объекты недвижимости;

- ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Однако данное требование Общества Управлением удовлетворено не было;

- ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий Управления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длился судебный процесс по делу № А63-8091/2012, возбужденный по указанному заявлению Общества. Данный процесс завершился вынесением вышеуказанного постановления арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8091/2012, согласно которому из границ земельного участка до его предоставлении в аренду Обществу подлежат исключению водные объекты и автомобильные дороги;

- ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании подготовленной по его инициативе схемы раздела земельного участка, с целью исключения из него объектов, указанных в названном постановлении суда кассационной инстанции;

- в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Территориальное управление сообщило о необходимости подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, после подготовки схемы в соответствии с указанными требованиями, Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 на кадастровом плане территории, осуществить все входящие в компетенцию Росимущества (его территориального управления) действия, направленные на осуществление кадастровых работ по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72;

- представленная Обществом в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка, направленная на раздел участка и исключение из него водных объектов и дорог, рассмотрена не была;

- ДД.ММ.ГГГГ – Общество обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества об утверждении схемы раздела земельного участка – возбуждено производство по делу № А63-1866/2016 (судья Орловский Э.И.);

- июль 2016 г. (т.е. по истечении более чем 1 года с момента вынесения постановления арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8091/2012) – в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением представлены документы о разделе спорного земельного участка. При этом позиция Территориального управления по вопросу о правомерности требования Общества в суд при рассмотрении данного дела была предоставлено только после вынесения частного определения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» обратилось в Территориальное управление Росимущества в <адрес> с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило предоставить указанный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в аренду;

- в установленный законом 30-дневный срок указанное заявление Территориальным управлением рассмотрено не было;

- ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействий Территориального управления, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с КН 26:02:000000:6169 – возбуждено производство по делу № А63-8647/2016;

- ДД.ММ.ГГГГ – после получения от Территориального управления письма от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении участка с КН 26:02:000000:6169 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными таких действия Территориального управления – возбуждено производство по делу № А63-13029/2016. К настоящему времени указанное судебное дело не рассмотрено.

Таким образом, с момента начала использования спорной земли Общество неоднократно обращалось в Территориальное управление с заявлениями об оформлении прав на земельные участки. При этом действия данного органа по отказу в предоставлении земли были предметом целого ряда судебных разбирательств (дела № А63-8091/2012, А63-1866/2016, А63-8647/2016, А63-13029/2016).

Поскольку вопрос о незаконность действий Территориального управления правах Общества на землю до настоящего времени является предметом судебного спора (дело № А63-13029/2016), полагает, что вменение Обществу и его руководителю вины в самовольном занятии спорного земельного участка недопустимо – в случае, если при рассмотрении судебного дела будет установлена, привлечение Общества и его руководителя к административной ответственности будет необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно ч.2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае со стороны Общества совершаются все действия, направленные на оформление своих прав на землю. Препятствием для оформления соответствующих документов является позиция Территориального управления, решения и действия которого оспариваются в суде.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, ввиду недоказанности наличия в действиях Общества и его руководителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Заявитель Надуев Т.Т. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя Надуева Т.Т. по доверенности Воронена Н.В. доводы и требования жалобы поддержала. Просила жалобу удовлетворить.

Начальник межмуниципального отдела по Ипатовскому району и Апанасенковскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю Рагозина Я.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, предоставив отзыв на жалобу.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора <адрес> советником юстиции И.В.Рязановым в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» Надуева Т.Т. по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169, площадью 310125177 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Большевистского сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства.

В ходе рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных материалов проверки соблюдения ЗАО ««Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» требований земельного законодательства, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> совместно с Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что ЗАО ««Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина», использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации с кадастровым номером 26:02:000000:6169, площадью 310125177 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Большевистского сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Генеральным директором ЗАО ««Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» является Надуев Т.Т., действующий на основании Устава ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина».

ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» обращалось в территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169.

Территориальным управлением было отказано в предоставлении земельного участка. Решение территориального управления по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 площадью 310125177 кв.м. ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» является в настоящее время предметом судебных разбирательств по делу № А63-13029/2016, решение по данному делу не принято.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не в праве распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно положениям подп. 1,2 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания гражданских прав и обязанностей.

По результатам проведенной совместной выездной проверки, установлено, что в нарушение указанных требований законодательства, ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» до настоящего времени договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 не заключило, ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» под непосредственным руководством генерального директора Надуева Т.Т. использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации с кадастровым номером 26:02:000000:6169, площадью 310125177 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Большевистского сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Указанное является нарушением требований действующего земельного законодательства.

Постановлением главного государственного инспектора Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Рагозиной Я.В. от 31 января 2017 года №4, генеральный директор ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» Надуев Т.Т. признан виновным по ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Факт совершения Надуевым Т.Т. административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и представленными материалами дела.

В силу ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Изложенные в жалобе доводы, также не опровергают события административного правонарушения и вину Надуева Т.Т. в его совершении. С учетом указанного, суд не принимает доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Рассматривает их как попытку избежать наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Виновность Надуева Т.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в совокупности нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как никаких нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления не допущено, вопрос рассмотрен всесторонне, полно и объективно с вынесением обоснованного и законного решения.

Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания назначен лицу в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Рагозиной Я.В., о привлечении к административной ответственности Надуева Т.Т. по ст.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Копия верна: судья -