Гражданский кодекс часть 1

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору- начальника ОНДиПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, которым должностное лицо - директор бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору- начальника ОНДиПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ директор бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением ст. 4.4 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

На указанное постановление лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО3 подана жалоба, в которой просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом - начальником ОНДиПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО27. при вынесении обжалуемого постановления, по каждому факту нарушения требований пожарной безопасности (установка люка на чердак № этажа № корпуса не в противопожарном исполнении; корпус № не выделен от здания столовой противопожарной стеной не ниже 2-го типа; высота эвакуационного выхода в свету с 1 этажа здания № корпуса составляет 1,7 метров; ширина эвакуационного выхода в свету с 2 –го этажа здания № корпуса составляет 0,68 м; на первом этаже здания № корпуса имеется один эвакуационный выход; высота эвакуационного выхода, в свету, с 1 этажа здания № корпуса составляет 1,81 метров) были приняты во внимание пункты СНиП 21-01-97, СНиП 2.01.02-85, которые в свою очередь применимы лишь при разработке проектов зданий и сооружений.

- требуемый расход воды для целей пожаротушения внутреннего противопожарного водопровода в пожарном кране был повышен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, путем повышения давления в системе противопожарного водопровода.

- уровень звука акустического модуля системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в коридоре 2 –го этажа № корпуса составил 71 дБА, что не обеспечил допустимый положенный уровень звука (протокол № индивидуального испытания (опробирования) отдельной системы автоматического противопожарной защиты здания, сооружения, помещения). При этом податель жалобы указывает на нарушения при составлении вышеназванного протокола индивидуального испытания, что в нем неправильно указано наименование учреждения, где проводилось испытание, отсутствует фамилия, должность, и подпись представителя учреждения, в присутствии которого проводились испытания. Кроме того, в документе отсутствует дата и время проведения испытаний.

Просит принять во внимание, что по всем упомянутым в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ объектам проведена независимая оценка пожарного риска, которая прошла регистрацию в соответствии с действующим законодательством в УНД и ПР ГУ МЧС России, где сказано, что пожарный риск не превышает допустимые значения, установленные Федеральным законом ФЗ-123.

Кроме вышеперечисленного, ФИО3 в своей жалобе ссылается на то, что при проведении плановой выездной проверки в возглавляемом им учреждении, должностное лицо административного органа в нарушение п. 9 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, гл. инспектор ФИО28 вышел за сроки проведения проверки, составил всю документацию по итогам проверки и вынес постановление за его пределами, т.е. уже после ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО3 доводы изложенные в жалобе на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору - начальника ОНДиПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить.

Временно исполняющий обязанности начальника ОНДиПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО29. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, по основаниям изложенным в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ и в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ибресинскому району пожарного надзора в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой, выездной проверки юридического лица - бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты ФИО5 Республики по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах защиты используемом (эксплуатируемом) ими в процессе осуществления своей деятельности.

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выявленные нарушения пожарной безопасности и отраженные в акте проверки органом федерального государственного пожарного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ легли в основу протоколов об административных правонарушениях.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки, противопожарного состояния территории, здания и помещений бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики по юридическому и фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес> установлено, что должностное лицо – директор БУ «ФИО2» Минтруда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 нарушил требования пожарной безопасности, в частности ст.ст. 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.14 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» от 30.06.2003 г., п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» от 01.05.2009 г.): уровень звука акустической модули системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в коридоре 2-го этажа № корпуса составил 71 дБА, что не обеспечил положенный уровень звука (протокол № индивидуального испытания (опробования) отдельной системы автоматического противопожарной защиты здания, сооружения, помещения); п.33 Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «Противопожарный режим в РФ», п.п. 4.3, 4.6, 4.13 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила противопожарные нормы» п.п. 6.13, 6.16* СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений»: Высота эвакуационного выхода, в свету, с 1 этажа здания № корпуса составляет 1,73 метров, что не соответствует предъявленным требованиям; ширина эвакуационного выхода в свету с 2 этажа здания № корпуса составляет 0,68 м, что не соответствует предъявляемым требованиям; на первом этаже здания № корпуса имеется один эвакуационный выход; высота эвакуационного выхода, в свету, с 1 этажа здания № корпуса составляет 1,81 метров, что не соответствует предъявленным требованиям; на первом этаже здания № корпуса имеется один эвакуационный выход, за что в целом предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данные протоколы составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для последующего вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении вышеназванного должностного лица, которым он привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением ст. 4.4 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

На настоящий момент постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору- начальника ОНДиПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении директора бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 не вступило в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 4 Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения: в статье 20.4 КоАП РФ, части 3 - 5 и 8 признать утратившими силу. Настоящий федеральный закон вступил в законную силу 09 июня 2017 года.

Таким образом, с 09 июня 2017 года административная ответственность, предусмотренная положениями частей 3-5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

С учетом изложенного исходя из приведенных выше положений закона производство по делу об административном правонарушении, в части привлечения по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Тем не менее, в части вмененного директору БУ Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом того, что его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение, добытыми административным органом доказательствами, помимо всего прочего он является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 38 названного Федерального закона, как должностное лицо, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном ему участке работы - БУ Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, которое он возглавлял на момент выявления правонарушения и по на настоящий день.

Главным государственным инспектором по пожарному надзору-начальником ОНДиПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике на основе исследованных материалов дела и норм права постановлен обоснованный вывод о совершении должностным лицом - директором БУ Чувашской Республики «ФИО2» Минтруда и соцзащиты Чувашской Республики ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Действиям ФИО3 административным органом дана правильная юридическая оценка.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>" 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как видно из постановления административное наказание назначено ФИО3 с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при прекращении по составам, предусмотренным ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ применение данной статьи подлежит исключению из постановления об административном правонарушении, а назначенное наказание, в связи с исключением идеальной совокупности правонарушений, подлежит снижению до минимального значения штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. до 6000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 сразу после выявления правонарушения были предприняты должные меры по устранению причин его возникновения, а именно было закуплены пожаробезопасные двери и люк.

Кроме того подлежит уточнению, что директор бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), которая действовала на момент совершения правонарушения.

В остальном, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что представленные отчеты по проведению расчета пожарного риска зданий спальных корпусов №.№. 5,3,2 БУ Чувашской Республики "ФИО2", подготовленный ООО «Пожарная безопасность», в котором имеются выводы о том, что пожарная безопасность людей в указанных зданиях бюджетного учреждения считается обеспеченной, а пожарный риск не превышает допустимые значения, установленные ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", с учетом вынесения решений о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были обжалованы ФИО3 в установленном законом порядке, основанием к отмене постановления административного органа не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии, нарушений правил противопожарной безопасности (противопожарного режима) в зданиях Ибресинского ПНИ, влекущих ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (люк и перегородка выполнены не в противопожарном исполнении), и не исключает обязанность юридического лица исполнить требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленных законом.

Утверждение в жалобе о том, что сразу после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ были устранены недостатки, в частности заказаны люк и двери, основанием к отмене постановления административного органа также не является. Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, БУ Чувашской Республики "ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а наоборот, указывают о восприятии привлекаемым к ответственности лицом выявленных нарушений правил противопожарной безопасности, как должное, о чем свидетельствует его дальнейшее поведение по закупке и замене люка и дверей на пожаробезопасные.

То обстоятельство, что материалы дела (акт проверки, протокол об административном правонарушении) составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не является основанием для отмены постановления административного органа, поскольку сроки установленные КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, не являются пресекательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору- начальника ОНДиПР по Ибресинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, которым директор бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с применением ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 16000 рублей, изменить.

Исключить указание о виновности директора бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу в этой части прекратить, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также из резолютивной части постановления исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, снизив размера назначенного административного штрафа до 6000 рублей.

Уточнить, что директор бюджетного учреждения Чувашской Республики «ФИО2» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья