Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы Вожегодского муниципального района <адрес>ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена>,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> глава Вожегодского муниципального района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по факту невыполнения им представления прокурора <адрес> от <дата обезличена><номер обезличен> об устранении выявленных нарушений законодательства при разрешении обращений граждан и недопущении их впредь.

Глава Вожегодского муниципального района <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. Мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что главой района не была организована работа по надлежащему рассмотрению обращений граждан, а именно: не обеспечивалась предусмотренная законодательством надлежащая регистрация поступающих на имя главы района обращений, в отсутствие правовых оснований они регистрировались в ином органе местного самоуправления – администрации <адрес>. Согласно Устава Вожегодского муниципального района глава района выполняет две функции – как высшее должностное лицо исполнительной власти и как председатель <адрес> не имеет своего аппарата, поэтому законно и обоснованно было принято решение о регистрации обращений граждан, которые касаются вопросов местного значения исполнительной власти, в организационном отделе администрации района, обращений граждан, которые касались вопросов законодательной инициативы или рассмотрения на Представительном Собрании, в представительном органе. В ходе проверки прокуратурой районе не выявлено нарушенных сроков рассмотрения обращения, не рассмотренных обращений. Граждане ответами удовлетворены, поскольку жалоб и повторных обращений ими подано не было. Вывод о том, что глава района списывал обращения граждан на исполнителя и подписывал ответы на них незаконно, также не соответствует действительности, поскольку глава района, как высшее должностное лицо, вправе отдавать распоряжения для исполнения, так как он обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Кроме того, в данном случае сокращались сроки рассмотрения обращений, исполнялось право обращения граждан к конкретному должностному лицу, получение ответа от конкретного должностного лица. Вывод мирового судьи о том, что отдельные обращения по существу рассмотрены не были, имеющиеся нарушения прав граждан реально не устранялись, контроль за соблюдением порядка рассмотрений со стороны надлежащего должностного лица отсутствовал, является голословным, необоснованным. Представление прокурора рассмотрено главой района в установленный законом срок, дан ответ, в котором указано на несогласие с требованиями и выводами, содержащимися в представлении. Поскольку глава района не усмотрел в своих действиях нарушения законных прав граждан, то и не обязан был устранять то, что не нарушал. Все обращения граждан находятся на контроле главы района. Мировым судьей не дана правильная юридическая оценка по факту внесения протеста прокуратуры от <дата обезличена> об отмене постановления «Об утверждении распределения должностных обязанностей между Главой Вожегодского муниципального района, заместителями Главы администрации района и управляющим делами администрации района» от <дата обезличена>. Данное постановление действовало на момент проведения прокуратурой проверки и не противоречило закону. Об отмене постановления глава района узнал при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку прокурор не ознакомил его с материалами дела. Постановление об отмене постановления от <дата обезличена> не должно было быть приобщено к материалам дела в качестве доказательства, поскольку было вынесено в марте 2017 года. Мировым судьей не указано, какие конкретно права граждан нарушены главой района, и какие последствия наступили в результате его действий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Пестовский Д.В. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной <дата обезличена> прокуратурой <адрес> проверки соблюдения Представительным Собранием Вожегодского муниципального района и главой Вожегодского муниципального района законодательства о рассмотрении обращений граждан, были выявлены нарушения действующего законодательства со стороны главы Вожегодского муниципального района. <адрес> не была организована работа по надлежащему рассмотрению обращений граждан; не обеспечивалась предусмотренная законодательством надлежащая регистрация поступающих на имя главы района обращений, в отсутствие законных оснований все подобные обращения регистрировались в ином органе местного самоуправления – администрации Вожегодского муниципального района; обращения, содержащие вопросы, решение которых не входило в компетенцию главы Вожегодского муниципального района, в соответствующие органы или соответствующим должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, не направлялись; по поступившим в адрес главы района обращениям, которые должны были быть рассмотрены по существу в администрации района или органах местного самоуправления иных муниципальных образований, главой района в отсутствии полномочий давались указания по вопросам рассмотрения таких обращений непосредственно работникам администрации района или должностным лицам органов местного самоуправления поселений; по результатам рассмотрения обращений ответы на них давались главой района, а не главой администрации района или руководителем органов местного самоуправления поселений, то есть не уполномоченным должностным лицом. При этом отдельные обращения по существу рассмотрены не были, имеющиеся нарушения прав граждан реально не устранялись, контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений со стороны надлежащего должностного лица отсутствовал.

По итогам проверки <дата обезличена> прокурором <адрес> главе Вожегодского муниципального района ФИО1 внесено представление <номер обезличен> об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих. В представлении указывалось на необходимость его рассмотрения и принятие мер по устранению выявленных нарушений законодательства при разрешении обращений граждан, на недопустимость подобных нарушений впредь, на необходимость обеспечения неукоснительного исполнения действующего законодательства при разрешении обращений граждан, исключив факты формального рассмотрения поступивших обращений граждан, а также нарушения порядка передачи их по компетенции.

<дата обезличена> представление прокурора главой Вожегодского муниципального района было рассмотрено и <дата обезличена> прокурору района дан ответ на представление, из которого следует, что глава района считает представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В установленном законом порядке представление прокурора района Семенниковым С.Н. не обжаловалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О, при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 19 Устава Вожегодского муниципального района структуру органов местного самоуправления Вожегодского муниципального района образуют: Представительное Собрание Вожегодского муниципального района; Глава Вожегодского муниципального района; администрация Вожегодского муниципального района; Управление финансов и экономики Вожегодского муниципального района; Управление образования Вожегодского муниципального района - орган местного самоуправления.

Частью 3 статьи 34 Устава Вожегодского муниципального района установлено, что администрацией района руководит глава администрации района на принципах единоначалия. В своей деятельности администрация района подконтрольна и подотчетна главе администрации района.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что прокурором сделан обоснованный вывод о нарушении главой района законодательства о рассмотрении обращений граждан. В представлении прокурора изложены нарушения, выявленные в ходе проверки, содержится требование об устранении этих нарушений, в связи с чем суд полагает указанные требования прокурора законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы о незаконности приобщения к материалам дела постановления администрации Вожегодского муниципального района от <дата обезличена><номер обезличен> «О признании утратившим силу постановления администрации Вожегодского муниципального района от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении распределения должностных обязанностей между Главой Вожегодского муниципального района, заместителями Главы администрации района и управляющим делами администрации района» как недопустимого доказательства, поскольку он не был с ним ознакомлен, правового значения не имеет, поскольку постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> до его отмены подлежало применению, в том числе и главой района, при условии его соответствия Уставу Вожегодского муниципального района. При рассмотрении обращений, указанных в материалах проверки, данное постановление противоречило <адрес>.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о квалификации действий ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя о том, что прокурором района он не был ознакомлен с материалами дела, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал, процессуальные права и обязанности, в том числе право на ознакомление с материалами дела, ему разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела им не заявлялось.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении главы Вожегодского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Хватова