Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 21,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах – ФИО1, представившей доверенность №78-04-08/32-1878-18 от 29.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО3 № Ф 78-04-06/2594 от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО3 № Ф 78-04-06/2594 от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 30.06.2017 в 15 час. 00 мин. в период проведения плановой выездной проверки АО «Адмиралтейские верфи» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 203, по результатам которой 07.08.2017 в 16 ч. 00 мин. составлен акт № 78-04-06/604, установлено, что начальником бюро (в промышленности) ОПБОТиОС АО «Адмиралтейские верфи» ФИО2 допущены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- корректировка гигиенического паспорта канцерогеноопасного производства не проведена, что является нарушением ст.ст. 11, 14, 43 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.6, 3.1 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», п. 4.9 МУ 2.2.9.2493-09 «Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных»;

- при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Адмиралтейские верфи» были отобраны образцы используемой в процессе деятельности спец.одежды, других СИЗ – рукавицы антивибрационные, СИЗОД, фильтрующее «Бриз-1101», полумаска фильтрующая, перчатки с полным полимерным покрытием, перчатки защитные с ПВХ покрытием ладонной части, костюм (куртка+брюки) мужской для защиты от кислот, противошумные вкладыши, с целью контроля соответствия продукции действующим нормативам. Отобранные образцы направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» для проведения оценки маркировки средств индивидуальной защиты на соответствие требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 и проведения экспертизы полученных результатов.

Согласно экспертному заключению от 07.07.2017 №78.01.09.857.П.2654 «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», образец СИЗ рукавицы антивибрационные (изготовитель – ООО «АДОНИС», Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203) по маркировке не соответствуют требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (отсутствует информация о размере, способах ухода и требования к утилизации изделия; нет сведений о документе, в соответствии с которым изготовлено изделие).

Согласно экспертному заключению от 07.07.2017 №78.01.09.256.П.2655 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург образец СИЗОД фильтрующее «Бриз-1101» полумаска фильтрующая для защиты от аэрозолей (изготовитель – ООО «БРИЗ-КАМА». Россия 600033 <...>) по маркировке не соответствуют требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (отсутствует дата (месяц, год) изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, обозначение технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты).

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017 №78.01.09.256.П.3121 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» образец СИЗ Полумаска фильтрующая для защиты от аэрозолей торговой марки «3М», модель VFlex^TM915R, класс FFP2 NR D (изготовитель – 3М Compani. 3V Center Building 235 St. Paul MN 55144 USA, США) по маркировке не соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (отсутствует информация о защитных свойствах, способах ухода и требованиях к утилизации).

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017 №78.01.09.857.П.3122 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» образец СИЗ защиты рук – средств индивидуальной защиты рук – перчатки с полным полимерным покрытием с крагой т.м. 2Hands, артикул 0533 (изготовитель – «China Working Gloves Group CO., LTD», Китай, China, ROOM 5-11, 13/F., WWG Building, 77 HENNESY ROAD SHSNGHAI) по маркировке не соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (отсутствует наименование изделия, информация о способах ухода и требованиях к утилизации изделия; нет сведении о документе, в соответствии с которым изготовлено изделие).

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017 №78.01.09.857.П.3123 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» образец СИЗ защиты рук – перчатки защитные с ПВХ покрытием ладонной части для защиты от пониженных температур и механических воздействий, т.м. 2Hands, артикул 7101 (изготовитель – «China Working Gloves Group CO., LTD», Китай, China, ROOM 5-11, 13/F., WWG Building, 77 HENNESY ROAD SHSNGHAI) по маркировке не соответствует требованиями ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (отсутствует наименование изделия, информация о способах ухода и требованиях к утилизации изделия; нет сведений о документе, в соответствии с которым изготовлено изделие).

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017 №78.01.09.857.П.3124 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» образец СИЗ Костюм (куртка+брюки) мужской для защиты от кислот концентрацией от 50 до 80% (изготовитель – ООО «Спецобединение Юго-Запад», РФ 121471, <...>) по маркировке не соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (на этикетке отсутствуют сведения о способах ухода и требованиях к утилизации; в инструкции по эксплуатации отсутствует дата изготовления и вид средства индивидуальной защиты согласно положению 1 к ТР ТС 019/2011; имеются разночтения в наименовании изделия и изготовителя на этикетке и в инструкции по эксплуатации: указаны разные наименования изделия и изготовителя).

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017 №78.01.09.229.П.3125 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» образец СИЗ Противошумные вкладыши 3М (изготовитель – «3М United Kingdom PLS.». 3M Centre, Cain Road, Bracknell, Berkshire RG12 8HT (3M Великобритания PLC, Кейн-Роуд, Брэкнел, беркшир, RG12 8HT Великобритания), сделано в Польше (филиал организации-изготовителя) по маркировке не соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (отсутствуют сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено изделие).

Таким образом, начальник бюро ОПБОТиОС АО «Адмиралтейские верфи» ФИО2 не обеспечил безопасность работающих при воздействии на них вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты. Указанное является нарушением требований ст.ст. 11, 25 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", Регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, п.п. 2.5, 2.11 СП 2.2.2.1327-ФЗ «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

С вынесенным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Во вменяемом правонарушении вину не признает. Считает, что постановление не соответствует требованиям закона, доказательства при рассмотрении дела не исследовались.

ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. В связи с чем, суд считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала постановление законным и обоснованным, вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения - доказанной и подтверждающейся представленными материалами дела об административном правонарушении. Считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.09.2017 № Ф 78-04-06/604-9 и постановлению о назначении административного наказания от 12.09.2017 г. № Ф 78-04-06/2594, установлено, 22.06.2017 в 14 час. 00 мин. в период проведения плановой выездной проверки АО «Адмиралтейские верфи» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 203, по результатам которой 07.08.2017 г. в 16 ч. 00 мин. составлен акт № 78-04-06/604, установлено, что начальником бюро (в промышленности) ОПБОТиОС АО «Адмиралтейские верфи» ФИО2 допущены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Адмиралтейские верфи» были отобраны образцы используемой в процессе деятельности спец.одежды, других СИЗ - рукавицы антивибрационные, СИЗОД, фильтрующее «Бриз-1101», полумаска фильтрующая, перчатки с полным полимерным покрытием, перчатки защитные с ПВХ покрытием ладонной части, костюм (куртка+брюки) мужской для защиты от кислот, противошумные вкладыши, с целью контроля соответствия продукции действующим нормативам. Отобранные образцы направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» для проведения оценки маркировки средств индивидуальной защиты на соответствие требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 и проведения экспертизы полученных результатов.

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017 №78.01.09.857.П.3123 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»образец СИЗ защиты рук – перчатки защитные с ПВХ покрытием ладонной части для защиты от пониженных температур и механических воздействий, т.м. 2Hands, артикул 7101 (изготовитель – «China Working Gloves Group CO., LTD», Китай, China, ROOM 5-11, 13/F., WWG Building, 77 HENNESY ROAD SHSNGHAI) по маркировке не соответствует требованиями ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (отсутствует наименование изделия, информация о способах ухода и требованиях к утилизации изделия; нет сведений о документе, в соответствии с которым изготовлено изделие).

Таким образом, начальник бюро ОПБОТиОС АО «Адмиралтейские верфи» ФИО2 не обеспечил безопасность работающих при воздействии на них вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты. Указанное является нарушением требований ст.ст. 11, 25 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878, п.п. 2.5, 2.11 СП 2.2.2.1327-ФЗ «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО4 № 78-04-06/604 от 29.05.2017 о проведении плановой проверки и дополнительным распоряжением № 78-04-06/604-02 от 30.05.2017 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Адмиралтейские верфи», по адресам осуществления деятельности юридического лица в Санкт-Петербурге: наб. реки Фонтанки, д.203; ул. Шотландская, д.10, ул. Садовая, д.146 лит. А, установлен срок проведения проверки с 02.06.2017 по 30.06.2017.

Из акта проверки № 78-04-06/604 от 07.08.2017 следует, что проверка проводилась с 10 ч. 00 мин. 05.06.2017 по 15 ч. 00 мин. 30.07.2017.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в акте указываются, в том числе, дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Однако, в акте проверки № 78-04-06/604, составленном 07.08.2017 в 16 ч. 00 мин., указано, что проверка в отношении АО «Адмиралтейские верфи», по адресам осуществления деятельности юридического лица в Санкт-Петербурге: наб. реки Фонтанки, д.203; ул. Шотландская, д.10, ул. Садовая, д.146 лит. А, проводилась с 10 ч. 00 мин. 05.06.2017 по 15 ч. 00 мин. 30.07.2017, то есть с нарушением срока установленного для её проведения.

Кроме того, в акте проверки отсутствуют подписи должностных лиц, проводивших проверку - заместителя начальника ФИО5, главных специалистов-экспертов ФИО6 и ФИО7

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки юридического лица АО «Адмиралтейские верфи».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: п. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 486-О от 04.04.2013 проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, по мнению суда, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка.

При производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление № Ф 78-04-06/2594 от 12.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное и.о. начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО3 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО3 № Ф 78-04-06/2594 от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья