Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семушиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>Г.И.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Семушиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> – главного бухгалтера <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Семушина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 принесла жалобу, в которой выразила несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является последним днем предоставления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой совершения является ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Не оспаривала, что она как главный бухгалтер и заведующая сектором бухгалтерского учета <данные изъяты> несет ответственность за указанный сектор; в соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание на нее как на главного бухгалтера возложены обязанности по бухгалтерскому обслуживанию МКУ «<данные изъяты>»; все документы, касающиеся бухгалтерского и налогового учета и отчетности указанного учреждения поступают не в адрес данного муниципального казенного учреждения, а в адрес <данные изъяты>; при этом данные документы поступают по телекоммуникационным каналам связи непосредственно в бухгалтерию <данные изъяты>; она при представлении документов в налоговые органы использует квалифицированную электронную подпись МКУ «<данные изъяты>». Пояснила, что расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной цифровой подписью, представлен в межрайонную ИФНС России № по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо – старший государственный налоговый инспектор отдела контрольной работы Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области ФИО2 в судебном заседании указывает, что налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (электронный документооборот) было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган для составления и вручения протокола об административном правонарушении для МКУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут, указанное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно извещению о получении электронного документа получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Порядком направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налоговой инспекцией требования о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административного правонарушения были выполнены. Считает, что указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как надлежало указать - ДД.ММ.ГГГГ, не отменяет и не изменяет по существу нарушение установленных законодательством о налогах и сборах представления налогового расчета в налоговый орган и привлечения к административной ответственности ФИО1 Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Свидетель В.И.М. пояснила, что она является директором МКУ «<данные изъяты>». В соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание обязанность по предоставлению отчетности в налоговые органы, а также ведение электронного документооборота возложена на главного бухгалтера <данные изъяты> на ФИО1 Все документы, направляемые налоговыми органами для МКУ «<данные изъяты>», поступают в бухгалтерию <данные изъяты>.

Свидетель С.Н.В., являющаяся делопроизводителем <данные изъяты>, суду пояснила, что документы, поступающие посредством электронного документооборота из налоговой инспекции, поступают непосредственно в бухгалтерию <данные изъяты>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в части 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В силу пункта 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом – главным бухгалтером <данные изъяты>, несвоевременно представила налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ Срок представления соответствующего налогового расчета был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет же представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное правонарушение явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); списком внутренних заказных почтовых отправлений и почтовой квитанцией о направлении протокола главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО1 (л.д.5); сведениями о получении ФИО1 протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); уведомлением № о вывозе в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); извещением о получении электронного документа (л.д.9); квитанцией о приеме налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 квартал 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (л.д.10); распоряжением о приеме на работу ФИО1 на старшую муниципальную должность – главного специалиста – главного бухгалтера <данные изъяты> (л.д.11); выпиской из ЕГРЮЛ МКУ «<данные изъяты>», согласно которой учредителем указанного <данные изъяты> учреждения является <данные изъяты> (л.д.12-15); почтовым конвертом и судебной повесткой (л.д.18,19), а также другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Действия главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1, допустившей непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договором на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответственным за бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МКУ «<данные изъяты>», включающим в себя, в том числе: сдачу налоговой отчетности, ведение электронного документооборота с использованием электронной подписи от имени МКУ «<данные изъяты> является заведующая отделом бухгалтерского учета - главный бухгалтер ФИО1 (л.д.41).

Следовательно, ФИО1 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен без ее участия, при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия, в связи с чем нарушены права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно Порядку направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденному Приказом ФНС России от 15.04.2015 №ММВ-7-2-149@ «Об утверждении Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 №ММВ-7-2/169@, при проведении налогового контроля, включающего в себя уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), допускается направление налоговыми органами документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной подписи.

Пунктом 1.2 Договора на бухгалтерское обслуживание (л.д.41) определено, что бухгалтерское обслуживание включает в себя ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе: ведение электронного документооборота с использованием электронной подписи от имени МКУ «<данные изъяты>».

Ответственность за электронный документооборот возложена на главного бухгалтера ФИО1 (пункт 1.3 Договора).

Объяснениями свидетелей В.И.М., С.Н.В., подтверждается, и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, что все документы, касающиеся бухгалтерского и налогового учета и отчетности МКУ «<данные изъяты>», поступают не в данное <данные изъяты> учреждение, а в <данные изъяты>; при этом данные документы поступают по телекоммуникационным каналам связи непосредственно в бухгалтерию <данные изъяты>, где заведующей сектором бухгалтерского учета – главным бухгалтером является ФИО1

Материалами дела подтверждается, что уведомление № о вызове в налоговый орган для составления и вручения протокола по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении МКУ «<данные изъяты>» (л.д.7-8), направлено по средствам телекоммуникационных каналов связи через оператора электронного документооборота в соответствии с требованиями, указанными в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-2/149@, и получено МКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14.14.23, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о вызове в налоговый орган № для МКУ «<данные изъяты>» было получено бухгалтерией <данные изъяты>, где лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является главным бухгалтером.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с ее неявкой, обоснованно составило протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, оснований полагать о нарушении ее права на защиту не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата является последним днем предоставления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой признания протокола № об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмену постановления мирового судьи, поскольку неверное указание в протоколе указанной даты не отменяет и не изменяет по существу нарушение установленных законодательством о налогах и сборах представления налогового расчета в налоговый орган.

Срок давности и порядок привлечения главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>Г.И.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.Н.Захарова