Гражданский кодекс часть 1

с участием руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» Сабурова С.С., защитника Асадуллиной Л.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» на постановление и.о. начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А. от ....... о привлечении к административной ответственности, по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А. от ..... ... Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – КГБУ «УАДиТ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КГБУ «УАДиТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что КГБУ «УАДиТ» своими действиями земельные участки лесного фонда не занимало. Выполнением работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования «...» занималось » по договору ...-р от ...., заключенному с КГБУ «УАДиТ». По условиям договора подрядчик самостоятельно определяет площадь и места размещения строительной техники, складирование материалов, хозяйственно-бытовых построек и т.п. и согласовывает их с собственником территории, администрацией района и Заказчиком. В рамках указанного договора не направляло в адрес КГБУ «УАДиТ» на согласование документы о размещении строительной техники, складирования материалов, хозяйственно-бытовых построек и т.п. Выводы в Акте о том, что КГБУ «УАДиТ» разместило асфальтовую крошку не подтверждены допустимыми доказательствами.

В судебном заседании бывший руководитель КГБУ «УАДиТ» Сабуров С.С. доводы жалобы поддержал. Указал, что по технологии проведения ремонтных работ снятое дорожное покрытие (асфальтовая крошка) не складируется на землю, а собирается в специальные барабаны, после чего используется в ремонтных работах, отсыпается обратно на дорогу. Нет никаких доказательств того, что ссыпанная асфальтовая крошка действительно является асфальтовой крошкой, снятой с участка дороги, где проводились ремонтные работы.

Защитник Асадуллина Л.А. доводы жалобы поддержала.

Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края представителя в суд не направили, прислали отзыв, где указали, что из представленных материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, следует, что в осенний период 2020 КГБУ «УАДиТ» проводились работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования «...». При патрулировании участков лесного фонда .... мастером леса Нижнее-Усьвенского участкового лесничества Чусовского лесничества в присутствии ., уполномоченного РОЭБ и ПК МВД России «Чусовской» выявлено, что в ... га. складируется асфальтовая крошка, срезанная с дорожного полотна автодороги «...». Акт осмотра лесного участка от ...., составленный мастером леса является достаточным основанием для возбуждения административного дела. В приложении к Акту осмотра лесного участка содержится схема складирования асфальтовой крошки, согласуемая с данными GPS-навигатора и указывающая на принадлежность рассматриваемого участка к землям лесного фонда, а именно к выделу .... Ответственность за соблюдение лесного законодательства несет именно КГБУ «УАДиТ», а наличие заключенного Договора на выполнение работ не освобождает Учреждение и его руководителя Сабурова С.С. от ответственность за выявленные в деятельности подрядчика нарушения, поскольку в соответствии с п.1 ст. 715, п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика их безвозмездного устранения в разумный срок, что не исполнено последним и применительно к ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В порядке ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. При этом, к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие).

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в частности за самовольное занятие лесных участков.

Постановлением начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А. от ..... ... (с учетом определения об исправлении описки от ....) КГБУ «УАДиТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считаю установленным тот факт, что в ... произведено размещение асфальтовой крошки, что установлено в ходе проведенного .... патрулирования участков лесного фонда, что подтверждается отчетом о патрулировании участков лесного фонда ..., актом осмотра лесных участков от ...., фотоматериалом, схемой расположения лесного участка незаконно используемого под складирование промышленных отходов (л.д.... административного дела).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиям Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.02.2016 N СЭД-30-01-02-129 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и их результатов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный пожарный надзор в лесах при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории лесного фонда лесничества Пермского края" Указанный Порядок согласно названному Приказу принят во исполнение ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В рассматриваемом случае положения данного Федерального закона не применимы.

Между тем, кроме подтверждения события административного правонарушения по делу необходимо установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных противоправных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий.

Основанием для привлечения к административной ответственности КГБУ «УАДиТ» послужило то, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно – отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении дорожно-ремонтных работ, непринятию мер по осуществлению контроля за действиями лиц, осуществлявших указанные работы и недопущению с их стороны нарушения лесного законодательства в выделе ...», была самовольно складирована асфальтовая крошка, срезанная с дорожного полотна автодороги «...».

Из содержания постановления от .... следует, что обязанность контроля и ответственность за нарушение лесного законодательства вне границ автодороги «...» возлагается на КГБУ «УАДиТ».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления от .... следует, и при рассмотрении дела подтверждено, что размещение асфальтовой крошки произошло вне пределов полосы отвода автомобильной дороги «Чусовой – Горнозаводск», принадлежащей и эксплуатируемой КГБУ «УАДиТ».

В материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, действий по вывозу асфальтовой крошки на территорию лесного фонда работниками КГБУ «УАДиТ» либо третьими лицами, действующими с ведома или по поручению Управления.

Материалы патрулирования данные обстоятельства не подтверждают, поскольку никаких сведений, способных указать на лиц, разместивших асфальтовую крошку, не содержат. Не установлено при этом и место на автодорожном полотне, где, как указано в постановлении, срезана асфальтовая крошка.

Полагаю, что для установления виновного лица не достаточно наличия асфальтовой крошки на территорию лесного фонда и сведений что КГБУ «УАДиТ» осуществляет деятельность по управлению автомобильными дорогами.

Иных сведений о лицах, допустивших складирование асфальтовой крошки, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы по делу об административном правонарушении, установлено не было.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода в виде материала, сообщения, заявления, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Выяснение сведений о лице, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, обязательно при его составлении в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, являются: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, данные обстоятельства совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялись, очевидцы произошедшего не устанавливались и не опрашивались, дополнительные материалы не истребовались. Должностным лицом при наличии достаточного времени не было установлено, когда, кем и при каких обстоятельствах была размещена асфальтовая крошка, впоследствии зафиксированная при осмотре лесного участка .....

Также не установлено, КГБУ «УАДиТ», знало либо давало указания о размещении асфальтовой крошки.

Кроме того, при оценке заключенного гражданско-правового договора бюджетного учреждения ...-р от .... с применением положений гл. 37 Гражданского кодекса РФ, в постановлении не были учтены положения договора, связанные с разграничением ответственности заказчика при совершении Подрядчиком действий, не связанных непосредственно с ремонтными работами, затрагивающими интересы третьих лиц.

Ссылка на ч. 1 ст. 715 ГК РФ о праве заказчика во всякое время контролировать ход и качество выполняемых работ сделана без учета иных положений договора, предмет которого не связан с непосредственным размещением строительных материалов.

В частности в силу п. 5.2.4 договора ...-р от ...., подрядчик обязан нести административную, гражданскую и уголовную ответственность за нарушение правил экологической безопасности, пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда и обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ по договору, в том числе, при проведении работ, выполняемых субподрядными организациями (п. 5.2.4), обеспечить надлежащее хранение материалов (п. ....). При выполнении ремонтных работ, транспортировке грузов и оборудования не должен наносить ущерб третьим лицам, а в случае, если такой ущерб будет нанесен, возместить ущерб за свой счет в полном объеме (п. ....).

Пункт 4.4 Технического задания (Приложение ...-ртз) предусматривает, что Подрядчик самостоятельно определяет площадь и места размещения строительной техники, складирования материалов, хозяйственно-бытовых построек и т.п. и согласовывает их с собственником территории, администрацией района и Заказчиком.

Из чего следует, что контроль заказчика за данными действиями подрядчика осуществляется лишь в случае его обращения за соответствующим разрешением. В иных случаях обязанность по совершению указанных действий, а также ответственность за их совершение лежит на подрядчике.

Из содержания жалобы, иных материалов дела следует, что КГБУ «УАДиТ» согласований на размещение строительных материалов вне полосы отвода не давало, в связи с чем, указание в постановлении на осуществление контроля за соблюдением подрядчиком требований лесного законодательства, в данной части, сделано без учета положений договора, которыми специально разграничены ответственность сторон и порядок действий.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ......., вынесенное в отношении КГБУ «УАДиТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» удовлетворить, постановление о назначении административного наказания и.о. начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А. от ....... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : /подпись/

Копия верна: судья Туношенская И.О.

Подлинное решение подшито в деле (материале) № 12-16/2021

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________