Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Новокиевского сельсовета ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 02 апреля 2021 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Глава Новокиевского сельсовета ФИО1 обратился в суд по следующим основаниям, постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 02 апреля 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Просит отменить постановление мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, поскольку считает его неправомерным,15 сентября 2020 года глава Новокиевского сельсовета был привлечен к административной ответственности за неразмещение информации в ГИС ЖКХ о способах управления многоквартирными домами расположенными: --, ----. После вынесения постановления о привлечении к административной ответственности администрация сельсовета внесла в ГИС ЖКХ информацию о способе управления по всем указанным многоквартирным домам.

Однако 05.02.2021 года при проведении мониторинга ГИС ЖКХ прокуратура Мазановского района выявила отсутствие сведений по многоквартирным домам расположенным: --, хотя как уже указывалось выше, администрация внесла информацию по всем многоквартирным домам, в том, числе и по домам расположенных: --.

Предполагать, что администрация забыла и не внесла информацию по этим двум домам нелогично, так как администрации известно, что информация в ГИС ЖКХ постоянно просматривается прокуратурой Мазановского района, государственной жилищной инспекцией Амурской области и невнесение информации чревато повторным привлечением к административной ответственности.

Причем, когда 05.02.2021 г. мониторинг ГИС ЖКХ проводился прокуратурой Мазановского района отсутствие информации о способе управления у многоквартирных домов расположенных: --, -- не было выявлено. Более того, и при проведении проверки в 2020 году прокуратурой Мазановского района не было выявлено отсутствие информации о способе управления у многоквартирного дома по адресу: --.

В связи с этим администрация Новокиевского сельсовета считает, что вины главы Новокиевского сельсовета в административном правонарушении по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ нет, так как после привлечения к административной ответственности в 2020 году информация о способах управления многоквартирными домами была размещена администрацией в полном объеме. Пропадает она с сайта dom.gosuslugi.ru, либо из-за сбоев в работы сайта, либо по какой-либо иной причине, но не по вине администрации Новокиевского сельсовета. В связи с чем просит Постановление мирового судьи от 02 апреля 2021 года - отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1-25.11 КоАП РФ.

Отвода судье не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов, постановление о назначении административного наказания вынесено 02 апреля 2021 года, получено 12 апреля 2021 года, жалоба ФИО1 подана 22 апреля 2021 года, то есть в установленный законом срок.

ФИО1, надлежащим образом извещен о судебном заседании по рассмотрению поданной жалобы, назначенном на 04 мая 2021 года на 09.00 часов, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Данные требования об уведомлении лица, подавшего жалобу, судом соблюдены.

В судебном заседании заместитель прокурора Мазановского района Москвин В.В. полагал доводы жалобы не обоснованными, просил оставить постановление мирового судьи по Мазановскому районному судебном участку в силе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, протеста не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяства» следует, что государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

В ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ (ред. от 04.11.2014, с изм. от 01.12.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», указано, что контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляют руководители государственных органов и органов местного самоуправления.

Надзор за исполнением государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами настоящего Федерального закона осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Из ч. 16 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» следует, что органы местного самоуправления размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 28, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На основании п.37 ч.1 ст.6 вышеуказанного закона (№ 209-ФЗ) – в системе должна размещаться в т.ч. информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом и способе формирования фонда капитального ремонта, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе прокурорской проверки, установлено, что собственниками помещений, расположенных по адресу: -- выбран способ управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. При мониторинге 5 февраля 2021 года сайта www.dom.gosuslugi.rudom.gosuslugi.ru, установлено, что администрацией Новокиевского сельсовета в нарушение п.п.3 ч.16 ст.7 ФЗ-№ 209 не размещены сведения о способе управления многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам. Указанный факт свидетельствует о нарушении главой Новокиевского сельсовета Мазановского района ФИО1 требований действующего законодательства, что лишает граждан возможности получать актуальную и достоверную информацию о состоянии жилищного фонда.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении должностного лица – главы Новокиевского сельсовета ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Новокиевского сельсовета ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Факт совершения Главой Новокиевского сельсовета административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2021 года в отношении должностного лица ФИО1; актом осмотра Интернет-сайта от 05 февраля 2021 года, согласно которому выявлен факт неразмещения сведений о способе управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: --, 107; с копиями распечаток сайта www.dom.gosuslugi.rudom.gosuslugi.ru; решением№ 12 от 30.10.2015 «Об избрании ФИО1 главой Новокиевского сельсовета»; распоряжением № 54 от 03.11.2015 года «О вступлении в должность главы Новокиевского сельсовета ФИО1»

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы мирового судьи основываются на достоверных доказательствах, подробно перечисленных в постановлении судьи, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица главы Новокиевского сельсовета в инкриминируемом правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что в действиях должностного лица главы Новокиевского сельсовета отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, поскольку информация с сайта dom.gosuslugi.ru, пропадает из-за сбоев в работы сайта, носят предположительный характер, ни чем не подтвержденный.

Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Согласно Распоряжению № 54 от 03.11.2015 администрации Новокиевского сельсовета, ФИО1 избран главой Новокиевского сельсовета и вступил в должность с 03.11.2015 года. Таким образом, в его полномочия входит ответственность и контроль за полное и своевременное размещением должностными лицами всей предусмотренной действующим законодательством информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Аргументы, изложенные в жалобе о новых фактах неразмещенной информации в результате мониторинга ГИС ЖКХ государственной жилищной инспекцией Амурской области в отношении 11 многоквартирных домов, не могут рассматриваться в данном судебном заседании, поскольку не являются предметом рассмотрения данного административного правонарушения. Кроме того, суд исходит из того, что глава Новокиевского сельсовета имеет доступ к данному сайту, несет ответственность за размещение информации на сайте. Доказательств того, что информация после ее размещения была удалена из-за сбоев работы сайта, а также то, что в работе сайта были такие сбои, либо имело место обращения администрации Новокиевского сельсовета к ответственным лицам за работу сайта о некачественной работе сайта, сбоев и пр. суду представлено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях должностного лица доказаны. Также суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 02 апреля 2021 года и возвращении дела на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 02 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 02 апреля 2021 года о привлечении главы Новокиевского сельсовета Мазановского района ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу главы Новокиевского сельсовета ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова