Гражданский кодекс часть 1

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

должностного лица – члена аукционной комиссии заказчика – Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1, <данные изъяты>

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – член аукционной комиссии заказчика – Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9570 рублей 00 копеек.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении о наложении административного наказания указано, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФАС по ЧР) в порядке пункта 1 части 15 статьи 99 и статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) рассмотрена жалоба ИП В.А.А. о нарушении аукционной комиссией Заказчика – Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики требований Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения жалобы ИП В.А.А. в действиях аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Алатырь в муниципальную собственность общей площадью не менее 33 кв.м. (№).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Алатырь в муниципальную собственность общей площадью не менее 33 кв.м., с начальной (максимальной) ценой контракта 957000,00 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе. Участником закупки № (ИП Ф.Д.М..) получена аккредитация на электронной площадке и сведения о данном участнике закупки содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на площадке. В нарушение требований части 1 статьи 69, части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе, заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана ИП ФИО3 не от имени собственника недвижимого имущества – Г.В.С., а от своего имени. Поскольку ИП Ф.Д.М.. не является собственником объекта недвижимого имущества, выступающего предметом покупки, то, как победитель закупки, в силу закона он не может распоряжаться спорным имуществом, не может от своего имени выступать участником торгов по продаже жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу. В действиях Единой комиссии Заказчика содержится нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. ФИО1, является членом аукционной комиссии Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации г. Алатырь ЧР и соответственно как должностное лицо несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой. Обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГГ.В.С. нотариально удостоверенной доверенностью № уполномочил Ф.В.С. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, определяя цену и иные условия заключаемого договора купли-продажи по своему усмотрению, в том числе, по кредитованию, по любой из предусмотренных федеральных и ипотечных программ, с правом заключения договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, с правом участия в электронных торгах. Считает, что электронный аукцион на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного фонда прошел без нарушения действующего законодательства. Кроме того, из ответа Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ф.Д.В. следует, что ФАС России не может согласиться с выводами Управления, поскольку согласно положениям статьи 27 Закона о контрактной системе, участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через представителей, полномочия которых подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законодательством РФ. ФАС России установлено, что заявка Заявителя содержит все необходимые документы, установленные документацией об Аукционе, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе. ФАС России направлено письмо в адрес Управления о необходимости строгого соблюдения норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Просит обжалуемое постановление должностного лица надзорного органа отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, составившее протокол по делу Г.Е.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР – Чувашии просила рассмотреть дело по жалобе ФИО1 без участия их представителя. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении и представленные в суд документы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком - Отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Чувашской Республики на официальном сайте zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение № о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> в муниципальную собственность общей площадью не менее 33 кв.м., с начальной (максимальной) ценой контракта 957000,00 руб. (далее – Электронный аукцион). Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ победителем электронного аукциона признан ИП Ф.Д.М.

Участником закупки № – ИП Ф.Д.М.. получена аккредитация на электронной площадке и сведения о данном участнике закупки содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в Чувашское УФАС России обратился ИП В.А.А. с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика – Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Чувашской Республики при проведении Электронного аукцион, поскольку победитель закупки не является собственником предлагаемого к поставке жилого помещения.

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товара для муниципальных нужд.

В соответствии с преамбулой муниципального контракта № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) для обеспечения детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, общей площадью 33,1 кв.м., собственником жилого помещения является Г.В.С.

В соответствии с положениями пункта 1.3 проекта муниципального контракта, отчуждаемое жилое помещение (квартира) принадлежит Продавцу на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Лиц, сохраняющих за собой право пользования квартирой на момент подписания контракта не имеется. Отсутствуют задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и электроснабжения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе, участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Заявка на участие в Электронном аукционе была подана ИП Ф.Д.М.. не от имени собственника недвижимого имущества – Г.В.С., а от своего имени, несмотря на то, что индивидуальный предприниматель фактически не является собственником объекта недвижимого имущества, выступающего предметом закупки.

Анализируя положения статей 454, 131, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ИП Ф.Д.М. не являющийся собственником жилого помещения, как победитель закупки в силу закона не может распоряжаться спорным имуществом, не может от своего имени выступать участником торгов по продаже жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу.

При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС по ЧР обоснованно пришел к выводу, что в действиях Единой комиссии Заказчика содержится нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом по Отделу архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 является членом аукционной комиссии Отдела. Следовательно, по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ он является должностным лицом и несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе

Анализируя исследованные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, прихожу к выводу о том, что должностным лицом антимонопольной службы при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и всей совокупности доказательств по делу была дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, в размере 9570 рублей, с учетом обстоятельств дела и данных о личности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены, либо изменения постановления, в том числе с вынесением предупреждения, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1401/2020 о привлечении должностного лица, члена аукционной комиссии заказчика ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья: