Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда адресФИО1 Республики ФИО4, с участием заявителя ФИО2, прокурора ФИО3, рассмотрев жалобу главного бухгалтера ООО «Юнона-2» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1ФИО6 от дата----- о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1ФИО7. ----- от дата должностное лицо – – главный бухгалтер ООО «Юнона-2» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В жалобе указала, что согласно Положению об оплате труда ООО «Юнона-2» выплаты производятся дважды в месяц: 20-го числа текущего месяца (аванс) и 5-го числе следующего месяца (заработная плата за предыдущий месяц). дата был выплачен аванс, дата была выплачена заработная плата. В связи с тем, что 30-го апреля был рабочий день на час короче, заработная плата за апрель месяц физически не могла быть выдана в этот день. Первая неделя апреля 2020 года была, согласно приказу по организации ----- от дата, нерабочей в виду санитарно-эпидемиологической ситуации в стране и в регионе по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 за исключением списка сотрудников, обеспечивающих исполнение по гособоронзаказам. Кроме того, отдел продаж организации имеет сдельную оплату труда. Заработная плата у перечисленной категории работников считается вручную, требует больших временных затрат из-за определенного количества показателей в работе менеджеров по продажам. В данной ситуации использование технических средств невозможно, в том числе автоматический расчет с помощью компьютера. дата невозможно было сформировать табеля по работнику до физического истечения рабочего дня, проведение больничных листов также требует времени. В апреле 2020 года некоторые работники находились в режиме самоизоляции, некоторые работники работали в дистанционном режиме работы. Заработная плата была посчитана сотрудниками отдела бухгалтерии дата, перечислена на карты работников дата. Считает, что нарушений трудового законодательства в указанных условиях нет. В ООО «Юнона-2» ранее не было случаев невыплаты (не полной выплаты) либо задержки выплаты заработной платы. Работники организации были уведомлены о том, что зарплата будет выдана на день позже из-за ее подсчета, заявлений от работников не поступало, работники отнеслись в сложившихся условиях к указанному факту с пониманием. Ущерб работникам и государству не причинен. Зарплата выплачена согласно Положению об оплате труда ООО «Юнона-2», налоги выплачены в установленном законом порядке и размере. Заявитель считает, что совершенное административное правонарушение незначительно, данным правонарушением не причинен вред жизни и здоровью работников, не создана угроза окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании ФИО2 поддержала изложенные в жалобе доводы.

Государственная инспекция труда в ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, яку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Прокурор ФИО3 полагает возможным изменить назначенное ФИО2 наказание не предупреждение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, своевременно выплачивать работникам заработную плату.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Юнона-2», в ходе которой выявлено, что в нарушение п.2.2 «Положения об оплате труда ООО «Юнона-2», заработная плата работникам организации за апрель 2020г. выплачена вместо датаг. – датаг., т.е. с задержкой в два дня.

Фактические обстоятельства дела и вина главного бухгалтера общества ФИО2, в должностные обязанности которой входит начисление и выплата заработной платы работникам организации, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривается заявителем, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от дата., реестровыми документами о начислении и выплате заработной платы, Положением об оплате труда ООО «Юнона-2», трудовым договором, заключенным с ФИО2, и другими материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – главного бухгалтера ООО «Юнона-2»ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а поэтому государственный инспектор труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1ФИО8.законно и обосновано призналаФИО2 виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Вместе с тем, государственный инспектор труда вывод о необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания в виде административного штрафа не мотивировал.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, какой-либо имущественный ущерб, а также вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровья работникам организации и членам их семьи с учетом выплаты заработной платы в короткие сроки (2 дня) отсутствуют, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить более мягкое наказание.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения, изменив оспариваемое постановление в данной части, полагая, что именно данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и будет способствовать целям его назначения.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1ФИО9. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Юнона-2» ФИО2 изменить, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО4